SQLwiel <n...@c...pl> writes:

> Tu było troszkę więcej, bo żona była pełnomocna do jego konta.

To nie ma nic do rzeczy.
Np. ksiegowy moze byc pelnomocnikiem wielu firemek. Czy to oznacza,
ze bank moze sobie potracac roszczenia do owego ksiegowego od tych
wszystkich firemek, i ze moze informowac je o operacjach bankowych
ksiegowego?

> Jednak, jeśli nie znajdzie się na to podkładki w regulaminach, to jest
> to nadużycie.

Przeciez wiadomo ze tam nie moze byc takiej "podkladki".

> Jednak, stawiam dolary przeciw orzechom, że nawet jeśli nie znajdą
> podkładki, to oddadzą 5zł, zdebetują konto żony i (grzecznie)
> przeproszą. I na tym się skończy.

Pewnie tak, ale to nie zmienia faktu, ze to jest ostra lewizna.
--
Krzysztof Halasa