Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3k4jtnugs.fsf@intrepid.localdomain...
> Tak w ogole to to jest jakas glupota z tymi "niezgodnosciami podpisu".
> Podpis wcale nie musi byc zgodny (co to w ogole mialoby znaczyc?).
> Podpis ma byc zlozony przez odpowiednia osobe.
> Bank powinien miec mozliwosc potwierdzenia tozsamosci klienta, podpis
> powinien sluzyc tylko do ew. celow dowodowych, ze klient jednak dana
> dyspozycje wydal. Jesli tryb uruchomienia PZ nie wymaga osobistego
> kontaktu klienta z jego bankiem, to to jest problem, a nie jakas
> "niezgodnosc podpisu" (no chyba ze beneficjent PZ lub jego bank
> odpowiada przed bankiem platnika, i to jest na jego/ich calkowite
> ryzyko, ale wtedy "niezgodnosc podpisu" takze nie ma sensu).

Całkowicie się Tobą zgadzam
Banki zachęcają do polecenia zapłaty, jednocześnie utrudniając ile wlezie.
Zgodny podpis rodzi obawy, że jakiś człek u wierzyciela czy w banku
wykorzysta to, by opróżnić moją kasę
Zna wszystkie dane i ma podpis. Fotka komórką, trening i do banku
oczyścić:-(
Lepiej by było, gdyby podpis był niezgodny, a delikwent sam by w banku
aktywował, albo jeden kwitek zanosił wierzycielowi a drugi bankowi z różnymi
podpisami.