(13.07.2011 14:23), MarekZ wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4e1d8a5f$0$2453$6...@n...neostrada
.pl...
>> (13.07.2011 13:11), MarekZ wrote:
>
>>> Poprawna struktura tego zdania to: p <--> ~(q \/ r)
>>
>> Skąd taki pomysł? To musiałoby być zapisane tak: "opłata jest
>> pobierana jeżeli nie zajdzie żaden z przypadków: a)użytkownik ma
>> włączoną usługę, b) uzytkownik wykonał ruch za 100zł".
>>
>>> Ty najwyraźniej rozważasz strukturę: p <--> (~q \/ ~r)
>>
>> Oczywiście że taką. Dlaczego miałbym rozważać ~(q || r) , skoro
>> słownie jest zapisane (~q || ~r ) ?
>
> Żywy język to co innego niż reguły interpretacji z wykładów z logiki
> (zresztą wprowadzane czysto umownie, a do tego czasami różne w różnych
> źródłach) i nie ma się co takimi regułkami nadmiernie epatować.

Żywy język żywym językiem, ale jeżeli ktoś zapisał zdanie mając na myśli
coś wprost przeciwnego niż napisał, to żaden to żywy język tylko język
niechlujny :).

A w razie sporów, decydujące będzie to co jest zapisane, a nie to co
miał na myśli autor.

>
> Ja po prostu wiem, co autor usiłował przekazać taką konstrukcją zdania.

Ja podejrzewam że też wiem, faktem jest że zapisał coś innego.

> Gdyby usiłował przekazać, to co Ty uważasz za słuszne,

Gwoli ścisłości - ja nie uważam że to jest słuszne :).

> konstrukcja
> zdania byłaby inna (np. pojawiłoby się słowo równocześnie albo podobne)

Ale przecież *równocześnie* znaczy *i* (&&, /\ , and). Właśnie jakby
użył *równocześnie* lub *i*, to treść zgadzałaby się z intencją. Ale
jest *lub*, więc jest inaczej.

p. m.