eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.banki[mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnejRe: [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej
    References: <8...@p...mekk.waw.pl> <8...@a...kjonca>
    <5fd23919$0$526$65785112@news.neostrada.pl> <8...@a...kjonca>
    <5fd26353$0$558$65785112@news.neostrada.pl> <8...@a...kjonca>
    <5fd28f64$0$541$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <rqvlbp$1akb$1@gioia.aioe.org>
    <s...@p...org> <m...@p...waw.pl>
    <5fd678bc$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
    <rr64uf$188u$1@gioia.aioe.org>
    <5fd736c3$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <rra9iq$2pf$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <d...@g...com>
    <1078eo446fy6b.bo2yj3bly7ca$.dlg@40tude.net>
    <1gbg8wyhv4b2e$.1k91zfrqnihfh$.dlg@40tude.net>
    <5fdb75cb$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <1smrrgo479d90$.1nzfazgz73ft1.dlg@40tude.net>
    <5fdca42c$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Sat, 19 Dec 2020 01:04:35 +0100
    Message-ID: <m...@p...waw.pl>
    Cancel-Lock: sha1:2l7xUJUY58wb6MbfZVlurjoOFAc=
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 52
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 195.187.100.13
    X-Trace: 1608336275 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 536 195.187.100.13:24560
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4460
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:654731
    [ ukryj nagłówki ]

    Dominik Ałaszewski <D...@g...pl.invalid> writes:

    > Ekran monitora elektryzował się, co powodowało różnicę potencjałów
    > pomiędzy nim a operatorem (zwykle "w miarę" uziemionym), co z kolei
    > sprawiało, iż wszelakie nieobojętne elektrycznie drobiny w powietrzu
    > (kurz i inne takie) w polu takowego kondensatora leciały w stronę
    > monitora (to jeszcze nic) albo w operatora, który dostawał "po oczach".
    > Po nałożeniu filtra cały kondensator zamykał się między ekranem
    > a filtrem, między operatorem a filtrem różnicy potencjałów już
    > nie było.

    Owszem. BTW filtry (np. 3M) działały dokładnie tak samo, miały warstwę
    przewodzącą. Jak się ich nie uziemiło, to ładnie "kopały".

    Wiele monitorów miało filtr przyklejony do zewnętrznej warstwy
    kineskopu. To było chyba najlepsze rozwiązanie, nie było wewnętrznych
    odblasków, problemów z kurzem itd.

    > b) Elektrony z działa waliły w luminofor ekranu. Ich gwałtowne
    > wyhamowanie powodowało emisję promieniowania hamowania,
    > często w widmie promieniowania rentgenowskiego
    > (vide: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lampa_rentgenowska).
    > - choć to raczej w przypadku kineskopów kolorowych, które miały
    > wyższe napięcie anodowe.

    Teoretycznie poziom promieniowania był "bez znaczenia" także
    w przypadku monitorów kolorowych (napięcia do ok. 30 kV). Nie jestem
    ekspertem od lamp próżniowych, ale podobno zasadniczy wpływ na
    występowanie efektu miało napięcie na ostatniej siatce kineskopu. Czy to
    ta siatka głównie przyspieszała elektrony? W przypadku przekroczenia
    właściwego napięcie poziom promieniowania miał się znacząco zwiększać,
    w instrukcjach serwisowych były na ten temat odpowiednie uwagi itd.

    Kiedyś mierzyłem kilka moich monitorów licznikiem G-M (EKO-C). Nie dało
    się zmierzyć niczego zauważalnie powyżej tła. Z jednym drobnym wyjątkiem
    - przyłożenie miernika do ekranu dawało alarm i wynik 8888 (czy co tam
    EKO-C wyświetla w takich okolicznościach). Z tym, że to nie był efekt
    promieniowania gamma, tylko jonizacji czujnika przed naładowany przód
    kineskopu. Wystarczyło odsunąć czujnik o centymetr i efektu nie było.
    Monitory z filtrem nie powodowały alarmu.

    > Kineskop wykonany był ze szkła ołowiowego, które powinno
    > zatrzymywać promieniowanie rtg, aczkolwiek z tyłu
    > szkło było cieńsze i faktycznie jeśli ktoś siedział tuż
    > za kineskopem jakąś tam dawkę teroretycznie mógł zaliczyć.

    Zdaje się że to było szkło z niską zawartością ołowiu, przynajmniej
    później. Tak czy owak, nie wątpię że monitory produkowały promieniowanie
    gamma, ale podejrzewam, że mogło to nie mieć żadnego znaczenia
    w normalnych warunkach.
    --
    Krzysztof Hałasa

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1