On 21 Lut, 10:45, "pmlb" <p...@d...com> wrote:
> "BK" <b...@g...com> wrote in message
>
> news:669b9904-b46e-4a10-ab30-ba36f111e82d@q16g2000yq
q.googlegroups.com...
> On 16 Lut, 20:35, "Valdi" <V...@v...pl> wrote:
>
> > "Pawel" <news:hlerj9$rpp$1@newsfeed.net.icm.edu.pl
>
> > > nie widze w archiwum grupy, a wiec podrzucam linka o ktory sie potknalem
> > :)
> > >http://www.youtube.com/view_play_list?p=8452AFBE8B9
AE7EF
>
> > To jest ten film w którym facet w okularkach opowiada na tle róznych
> > waznych
> > budynków w USA (bialy dom, centrala FED itp.) o tym jak FED drukuje papier
> > toaletowy itp.?
>
> Ta i popelniajac kilka bledow merytorycznych i logicznych zachwyca sie
> odkryciem w stylu "a po nocy przychodzi dzien" bo np. odkrywa, ze FED
> jest spolka akcyjna i istnieje mechanizm kreacji pieniadza - a sa to
> okreslenia, przynajmniej, na miare odkryc 3 latka, ktory ze
> zdziwieniem zauwaza, ze ogien w ognisku jest goracy :)
> ----------------------------------------------------
-----------------------
>
> Mozesz byc tak uprzejmy i wskazac te bledy merytoryczne i logiczne?

Moge - ale jaki sens? Skoro Ty to uwazasz, za wysokiej klasy material
i polecasz jego ogladanie to o czym tu dyskutowac?

Dla Ciebie smaczkiem jest taka rzecz jak mowienie na poczatku o
kryzysie, ktory niewatpliwie nadchodzi. Dla mnie to robienie ludziom
wody z mozgu bo twierdzenie, ze bedzie jakis kryzys w przyszlosci jest
twierdzeniem zawsze prawdziwym. Okresowe kryzysy sa w modeli ekonomii
obecnie przyjetym na swiecie zupelnie naturalne i beda wystepowac z
odpowiednia czestotliwoscia. Rownie odkrywcze jest stwierdzenie, ze za
rok tez bedzie zima. No jasne, ze bedzie. Co to za smaczek?

W jednym autorzy tego filmu i podobnego "money as a debt" maja zawsze
racje - problemem jest edukacja. Tylko u autorow tych filmow slaba
edukacja przeklada sie na zle zrozumienie systemu rezerw czesciowych i
kreacji pieniadza.

Ja sie co do zasady zgadzam, ze dlug publiczny czy to w USA, czy to
np. w Polsce to jest problem. Podobnym problemem jest nadmierne
zadluzanie sie spoleczenstwa. To oczywiscie niepodwazalne fakty, ale
mowienie o nich jest rownie odkrywcze jak mowienie o glodzie w Afryce
czy prawach czlowieka w Chinach. Prochu autorzy filmu nie wymyslili.

Natomiast zupelna ignoracja z ich strony jest wmawianie ludziom, ze
system rezerwy czesciowej polega na tym, ze musze miec jedynie np. 5%
kapitalu, ktory pozyczam, a reszte sobie generuje w formie zapisu
ksiegowego i to jest kreacja pieniadza. To niestety jest robienie
ludziom wody z mozgu.

Rezerwa czesciowa dziala zupelnie inaczej. Sprowadza sie do tego, ze
moge pozyczyc jedynie 95% posiadanego kapitalu (czyli jak mam 100 zl
moge zainwestowac w pozyczanie 95 zl, a nie jak twierdza autorzy
filmu, ze jak mam 5zl to moge oficjalnie napozyczac klientom 100 zl).
To raz.

Druga rzecz to kreacja pieniadza. Owszem mechanizm kreacji pieniadza
funkcjonuje - sprowadza sie do tego, ze te same pieniadze fizyczne
[np. 100 zl] istnieja jako depozyty i kredyty. Jak wplace 100 zl do
banku to dalej oficjalnie mam 100 zl, ale i bank Kowalskiemu pozycza
95 zl, on wplaca to na swoj ror itp. itd. Czyli pieniadz sie mnozy. To
jest kreacja pieniadza.

O czym sie w filmach nie mowi to o mechanizmie destrukcji pieniadza.
Nierozrywalnie kreacja laczy sie z destrukcja. W momencie splaty
kredytu dochodzi do destruckcji. Problemem jest jedynie to, ze
destrukcji nie ulega przychod z kredytu czyli odsetki.

Ogolnie temat, o ktorym jakis srendio rozgarniety amerykanin probuje
opowiedziec w filmie to kwestia do omawiania/badania na studiach
doktoranckich, wykladach, ksiazkach ect. ect. a tu mamy kolesia, ktory
sam srednio rozumie temat, czego nie rozumie to sobie zmysli lub sam
dopowie i wychodza bzdury, ktore jedynie ocieraja sie o pewien
problem: przekredytowanie rzadow i spoleczenstwa.

Jedynym lekarstwem jakim tacy amatorzy sa w stanie zaproponowac jest
zasadniczo powrot do sredniowiecza ale jak sie nad tym powaznie
zastanowic to czasy kiedy nie bylo kredytu i panowal standard zlota
jakos szczegolnie nie promowaly mas pracujacych miast i wsi, nie byl
to okres dobrobytu dla prostej ludnosci. Nie bylo powszechnego dostepu
do dobr i bogactw (nie to zeby teraz byl, jest szerszy ale nie
powszechny), ludzie tez umierali z glodu, bogactwo bylo skupione w
jeszcze mniejszej grupie spolecznej niz teraz, spoleczenstwo bylo
podzielone warstwami bez zadnej mozliwosci awansu ect. ect. Czyli co
do zasady bylo gorzej niz teraz bo obecnie przynajmniej szary czlowiek
ma mozliwosc rozwoju i awansu, nawet jesli jest to rozwoj i awans
glownie "na kredyt".