On 22 Lut, 10:26, "pmlb" <p...@d...com> wrote:
> "BK" <b...@g...com> wrote in message
>
> news:759392e8-753e-4cdc-8f77-f63d3dd49ae2@o30g2000yq
b.googlegroups.com...
>
>
>
> >> Moge - ale jaki sens? Skoro Ty to uwazasz, za wysokiej klasy material
> >> i polecasz jego ogladanie to o czym tu dyskutowac?
> >> ----------------------------------------------------
-------------------------------
>
> >> Dlatego poprosilem bys podal!
>
> > A ja wlasnie dlatego Ci nie podam bo z Toba nie nalezy dyskutowac.
>
> Jasne, po prostu skrytykowac film ktory nie opasuje do mojej filzofi:)

Ale skad pomysl, ze on nie pasuje do mojej filozofi? Ja jak czytam
swoje posty (moze do Ciebie dociera inna trasc?) co do ogolu sie
zgadzam z tym filmem, ze istnieje powazny problem przekredytowania
rzadow i spoleczenstwa. Natomiast uwazam, ze w szczegolach ocena i
opis pewnych zjawisk jest merytorycznie bledna :)

> Moze gloszonych rzez jakiefgos twojego idola?

Moze po prostu mam wiecej jak 14 lat i wiem, ze filmy nie sa
najlepszym zrodlem informacji o skomplikowanych zjawiskach
ekonomicznych? :) Proba nauki z tego filmu ekonomii to jak uczyc sie
bologii z kreskowki "Bylo sobie zycie" :)

Sorry ale przekladajac to na prosty jezyk to jest jak rozmowa o sztuce
kulinarnej z kims kto jadl jedynie burgera w McDonaldzie.

Ten film to plytka, prosta i bledna historyjka dla naiwnych. Zeby
mozna bylo powaznie rozmawiac o takich rzeczach jak polityka
monetarna, inflacja, pzrekredytowanie wypada jednak troche poczytac, a
nie nakrecac sie jednym filmikiem :)



> Ale co sie dziwic, skor twierdzisz, ze liczba debozytu =  liczbie kredytow

Tak twierdze (chociaz nie wszystkie pieniadze w banku musza pochodzic
z depozytu w sensie depozytu klienckiego, moga byc to np. pieniadze od
akcjonariuszy lub pieniadze z rynku miedzybankowego - co nie zmienia
faktu, ze suma pieniedzy wchodzacych do banku nie moze byc mniejsza
niz suma wychodzacych z banku).

Jesli twierdzisz inaczej to prosze o dowod :)

Co do tego, ze kredytu jest wiecej niz depozytu - w calym systemie to
tez racja. Bo system kreuje pieniadz. Ale kreacja zachodzi przy
obrocie pieniadzem miedzy bankami->klientami->ponownie bankami. Wbrew
temu co twierdza naiwni producenci internetowych filmikow, kreacja nie
polega na tym, ze bank samodzielnie "tworzy" pieniadz w momencie gdy
ktos bierze w nim kredyt. Nie bank musi ten pieniadz miec. Kreacja
polega na tym, ze czesto ten pieniadz ktory bank ma i ktory komus
pozycza pochodzi juz z jakiegos kredytu.

Tego nie zrozumiesz - i co ja Ci na to poradze? :)

Ja nie rozumiem fizyki kwantowej ale nie mlotkuje sie z jakims
fizykiem, ze jest debilem bo ja czegos nie rozumiem :)

> plus rezerwy to sie w zasadzie nie dziwie, ze tego pojac nie potrafisz.
> Tylko powiedz mi, dlaczego pieniedzy pochodzacych z kredytu jest wiecej niz
> duzo wiecej niz depozytow?

> Potrafisz to wyjasnic?
> Potrafisz wyjasnic, dlaczego bank nie moze gwarantowac wyplat depozytow w
> 100%?

Bank gwarantuje wyplate depozytow w 100%. Nie gwarantuje w jej w
momencie jej upadlosci. Jak zapewne (nie)wiesz upadlosc zachodzi
wowczas gdy firma(bank) nie ma srodkow na regulowanie zobowiazan bo ma
strate. Skoro ma strate to jego kapital sie kurczy. Dlaczego bank ma
strate? Bo np. nie splacaja sie kredyty. Jak nie splacaja sie kredyty
to nie ma kasy na zwrot depozytow i bank upada.

Gdyby bank w momencie upadlosci mial kase na 100% swoich zobowiazan to
przeciez by nie upadl, upadlosc jest wowczas gdy nie ma sie tych 100%.

Upadlosc jest czyms normalnym i naturalnym.

Co jest nienormalne w systemie bankowym to to, ze banki chcac zdobyc
zaufanie klientow zrzucaja sie na fundusz gwarancyjny, ktory w razie
upadlosci gwarantuje zwrot 100% depozytow do jakiegos sensownego
progu.

> Skoro bank nie moze pozyczyc wiecej niz depozyty to powinien byc w 100%
> zawsze wyplacalny, jak nie papierkowo (pieniadze) to majatkowo, domy,
> samochody ect...

No i tak jest bank jest zawsze wyplacalny. Jesli przestaje byc
wyplacalny to bank upada. Dlaczego banki przestaja byc wyplacalne? Bo
czasami maja straty wywolane np. zlymi kredytami.

Nie no rozmawiamy tu o absolutnych podstawach, a Ty traktujesz to jak
jakas astrologie czy innego tarota ;)

> Acha i napisz mi jak jestes taki boss z ekonomi skad w takim razie inflacja?

W obecnym systemie monetarnym glownie z dwoch powodow: psucia
pieniadza (nadmierna emisja pieniadza przez dany bank centralny,
pieniadza ktory nie ma pokrycia w potencjalne gosp. danego kraju) albo
ceny pieniadza (dostepny kredyt napedza konsumpcje).

Chcesz jeszcze wiedziec ile to jest dwa dodac dwa?

> Z ksiezyca? a moze siedzi jakis urzednik i wymysla ile inflacji bedzie?
> Taki wlasnie z ciebie ekonomistas.

Pyszczyc u miesz i skakac po tematach, a wiedzy merytorycznej u Ciebie
zero. Nawet jestes gorszy od osoby, ktora nic nie wie bo jestes slepy
na swoja ignorancje i nie jestes w stanie zrozumiec nawet 10% tego co
sie do Ciebie pisze :)

> I pamietaj, ze ekonomia ma byc nauka jak stawac sie bogatrzym, a nie badac
> zjawiska ekonomiczne... bo co w takim razie sa zjawiska ekonomiczne?

Chyba dla Ciebie.

Pokaz mi chociaz jednego autora ekonomicznego, ktory definiuje
ekonomie jako nauke o tym "jak stawac sie bogatrzym".

Masz jakies wypaczone pojecie o tym czym jest ekonomia i zupelnie nie
wiem skad Ci sie to bierze. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze prawo
to nauka o tym jak nie pojsc do wiezienia.

Ekonomia zawsze byla nauka spoleczna analizujaca oraz opisujaca
produkcje, dystrybucje oraz konsumpcje dobr. Bogacenie sie np.
spolecznestwa lub jednostki moze byc przedmiotem badan ekonomi ale nie
jest jej celem. Nic a nic nie masz pojecia czym jest nauka chyba
ogolnie, nie mowiac juz o ekonomii.

Ekonomia to nie jest podrecznik "jak stac sie bogatym for dummies" :)

> Kryzys nie jest planowany dziecko, tylko wywolany poprzez spoekulacje

Diecko to Ty jestes mentalnie.

Jestes tak wielkim ignorantem, ze potrafisz przepisac slowo slowo moja
wypowiedz i jeszcze udawac, ze to Twoja madrosc, z ktora sie ja nie
zgadzam :)

A co ja napisalem w poscie wyzej?

Cytuje Ci bo chyba masz problem z czytaniem:
"Pompowanie banki spekulacyjnej najszybciej skutkuje
kryzysem :) "

Czyli napisalem wlasnie, ze kryzys to glownie efekt spekulacji.

Nigdzie slowem nie pisalem, ze kryzys jest PLANOWANY. Jedynie, ze
mozna go PRZEWIDZIEC bo to element cyklow zachodzacych w gospodarce -
a najprosciej go przewidziec obserwujac banki spekulaccyjne, gdyz one
najczesciej sa przyczyna kryzysu (patrz ostanie krezysy w USA "dotcom"
czy "subprime").

Czy Ty znasz jezyk w ktorym sie tu komunikujemy? Bo mam pewne
wrazenie, ze Ty po prostu za cholere nie potrafisz czytac po polsku.

Serio to nie jest zlosliwosc. Jesli chcesz mozemy przejsc na jakis
jezyk, w ktorym znasz kilka podstawowych slow, znasz ze zrozumieniem.

Bo popatrz jak to wyglada:

ja Ci pisze, ze kryzys jest zjawiskiem PRZEWIDYWALNYM i jest normalnym
zjawiskiem, czesto wywolywanym przez banki spekulacyjne (i podalem
przyklady)

ty mi w odpowiedzi piszesz, ze jestem DZIECKO, KRYZYS NIE JEST
PLANOWANY i WYWOLUJE GO SPEKULACJA

czyli dokladnie potwierdziles moje slowa

wiec ja sie pytam - o co Ty sie ze mna klocisz skoro jedyne co robisz
to potwierdzasz moje slowa i przy tym mnie probujesz obrazac? :)

> waskiej przewaznie grupy ludzi posiadajacych znaczne srodki - ty np. jestes
> za cienki by wuywolac kryzys, kryzys sluzy bogaceniu sie waskiej grupy ludzi
> ktora to ten kryzys wywolala... no ale tego takiemu znafcy ekonomii nie
> musze chyba pisac...?

No nie musisz, ale czy jak gdzies cos twierdzilem inaczej? :) Przeciez
de facto o tym samym pisalem, ze kryzys wywoluje spekulacja. Kto
zaczyna spekulowac potrafi sie wycofac zanim na dany rynek rzuci sie
drobnica. Pozniej jest kryzys a drobnica na tym taci. Proste i
logiczne wiec nie rozumiem czemu sie mnie czepiasz :)