Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a9c179a3-8580-4706-9733-6bd7416ef3d4@go
oglegroups.com...
W dniu czwartek, 10 października 2019 21:44:45 UTC+2 użytkownik Wojtek
napisał:
>> Podepnę się pod temat (bo są tu obie strony) bo jedna rzecz mnie

>> To skoro te umowy były takie ZŁE i zawierały te niedozwolone
>> zapisy, to
>> czemu nie zgłaszali tych umów do odpowiednich urzędów jednocześnie
>> rezygnujac z ich podpisywania (jako godzących w ich interesy)?

>Weryfikujesz tak dokładnie WSZYSTKIE umowy przed ich podpisaniem?

No, akurat rozbieznosc kursow rzuca sie w oczy, koniecznosc splaty w
zlotowkach tez,
tabela moze mniej, a tego, ze bank bedzie mial osobna tabele kursow
dla kredytow, to nie napisali.
Ale czy w 2008 bank juz nie mial osobnej tabeli, czy to pozniej
wprowadzili ?

>Nie trafiła się nigdy Tobie umowa w której za jakiś czas UOKIK czy
>inny organ dopatrzył się niedozwolonych zapisów?

I tak prawde mowiac - firma A ma jakis wzor umowy z konsumentem.
Konsument dopatruje sie szkodliwych dla siebie zapisow i zglasza do
urzedu.
Firma A moze nie ma umiejetnosci, moze jej to malo przeszkadza, i nie
protestuje.
Urzad wprowadza zapis do rejestru.

I nagle zapis obowiazuje wszystkie firmy, takze te, dla ktorych jest
wazny i niekoniecznie stawia ich klienta w zlej pozycji.
Ale te firmy juz nic nie moga ... wpis nastapil.

>Umowy frankowicze podpisali, na ich treść wpływ mieli niewielki,
>podpisywali umowy w której druga strona to instytucja zaufania
>publicznego nadzorowane przez szereg państwowych organów.
>Po czasie okazało się że umowy zawieraj wadliwe zapisy to zaczęto
>kierować sprawy do sądu, Bo niby kto w cywilizowanym kraju ma
>rozstrzygać spory jak nie sąd.

Co by nie mowic, to:
-jak przyszedl kryzys, to banki zaczely naduzywac tych wczesniejszych
zapisow, ale to akurat drobne kwoty.
-kwestie kursow uregulowalismy ustawowo, mozna bankowi wplacic w
walucie.
Mozna by polemizowac, czy tak powinno panstwo regulowac prywatne
umowy ... ale banki same sobie winne, a to ciagle drobne kwoty :-)

-glowny spor dotyczy skoku kursu CHF, a tu na razie sady popieraja
banki - taka byla umowa.

-wiec sie zaczyna szukanie kruczkow ...

>Umowy były tworzone przez bankowych prawników a skoro czegoś tam nie
>dopatrzono, coś umieszczono niezgodnego z prawem to trzeba ponieść
>tego konsekwencje.

To tak nie calkiem "niezgodne z prawem".
Wiele rzeczy nie jest sprecyzowane, potem dopiero Urzad sie dopatruje
zlego w konkretnej sytuacji.

Bankowy prawnik jak pisal umowe, to tez mu sie moglo wydawac, ze bank
ma tabele kursow z jakim rozsadnym, rynkowym spreadem, i tak juz
bedzie na wieki, bo przeciez bank chce zarabiac na wymianach - i to
tych dobrowolnych a nie przymusowych. Wiec kurs sprzedazy z tabeli
banku jest kursem sprawiedliwym.

A wpis to rejestru klauzul niedozwolonych i skutki prawne z tego
wynikle dotykaja tez bankow, ktore kursy mialy caly czas sprawiedliwe
:-)

P.S. https://www.santander.pl/przydatne-informacje/kursy-
walut

"Santander Bank Polska (dawniej Bank Zachodni WBK) podjął decyzję o
obniżeniu do 2% procentowego spreadu walutowego, stosowanego przy
ustalaniu kursu waluty CHF w Tabeli kursowej Banku (Dewizy) - w
okresie od 28. stycznia 2015 (godz. 09.39) do 31 grudnia 2019 roku.
Po upływie tego okresu procentowy spread walutowy będzie na poziomie
sprzed obniżenia i będzie wynosił 7%,
z zastrzeżeniem możliwości dokonywania dalszych zmian jego wysokości."

Zlodzieje ? :-)


J.