w...@p...waw.pl (Wojtek Pięcek) writes:

> Ale umowy są najważniejsze. Jednak ja chciałem zwrócić uwagę na fakt że nikt
> sklepu nie zmusza (poza "niewidzialną ręką rynku") do posiadania posa.

Naturalnie. To nie kasa fiskalna.
Tyle ze niektorzy sprzedawcy chcieliby klienta, ktory ma duzy limit na
karcie, ale zeby ten zaplacil gotowka. A to tak nie ma.

> > Naturalnie dobrze byloby sprawdzic, czy nie ma w tych umowach jakichs
> > wyjatkow, niestety moze byc z tym problem.
>
> znaczy organizacja<->akceptant czy akceptant<->merchant?

Organizacja - akceptant najpierw, bo to jest warunkiem dla akceptant-sklep.
Wiem, ze zasady np. w USA i Europie sie troche roznia (zarowno technicznie,
np. AVS, jak i formalnie - np. odpowiedzialnosc klientow za fraudy), ale
chyba te podstawowe sa wszedzie takie same.

Naturalnie acquirer chcialby miec mozliwosc robienia jak najwiekszych
wyjatkow dla merchantow, bo wtedy jest bardziej konkurencyjny, ale raczej
nie widze mozliwosci, by mogl to robic oficjalnie niezgodnie ze
zobowiazaniami wobec VISA itp.

> A nawet jeśli są - mamy jakiś wpływ? Poza nogami?

"Nogi" moga miec zreszta najwieksze znaczenie. Bez nich nie byloby w ogole
kart. Poczta ma monopol i np. ja korzystam z nich tylko w zakresie uslug
objetych monopolem - moglbym np. kupowac u nich koperty i inne takie,
ale w sklepie moge zaplacic karta.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator