Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:hmkdvm$mdr$1@inews.gazeta.pl...
> p47 <k...@w...pl> napisał(a):
>
>>
>> Użytkownik <n...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
>> news:hmk82a$8sb$1@inews.gazeta.pl...
>> > z...@o...pl napisał(a):
>> >
>> >> po awanturze "mBank: złodziejski bank" z kluczowymi słowami
>> >> takimi jak "Jeżeli ten mBank jest uczciwy..."
>> >
>> > Jeżeli bank uznał to za oszustwo, to nie powinień zwrócić kwot
>> > przelewów/wpłat
>> > do nadawców???
>> > Od kiedy antena radia/ pasmo tv czy inne mass media mają w bankowości
>> > moc
>> > sprawczą? :)))
>> >
>> > --
>>
>>
>> Wg mnie bank postapił prawidłowo nie zwracając pieniedzy nadawcom; -
>> intencją darczynców było bowiem przekazanie ich datków Fundacji Radio
>> Maryja
>> i bank przekazując środki fundacji uczynił zadość ich życzeniu. Wysłane
>> pieniądze trafiły (przynajmniej wg oświadczenia banku) do właściwego
>> adresata.
>
> Poczekaj... ZAŁÓŻMY, ŻE 1000 osób robi przelewy/wpłaty na to dziwne konto
> w B
> podając swoje dane jako nadawcy. Wychodzi, że to przekręt i bank B w
> geście
> dobrej woli blokuje lewe konto a sumę przelewów przekazuje do właściwego
> adresata (np. w worku czy 1 przelewem 'korekcyjnym')
>
> Normalnie odbiorca datków wydrukowałby sobie wyciag z konta i miałby tam
> kwoty
> wpłat od 1000 osób wraz z danymi nadawców a tu będzie miał np. 'uznanie
> reklamacji' czy 'z dobrej woli' i 1 kwotę z banku B?
>
> A czy po drodze nie zginą dane pierwotnych nadawców???
>
> Dla przejrzystości bank B powinien zwrócić kwoty do nadawców ze
> standardową
> adnotacją (którą stosuje jeszcze np. Kredyt Bank czy Millennium)
>


Trzymajmy sie jednak przepisów prawa;-)

W obecnie istniejacej sytuacji bank nie może tych pieniędzy ani zwracac
nadawcy, ani też przekazc fundacji,- jak to juz kilkakrotnie pisałem ma
OBOWIĄZEK wypływający z prawa bankowego zablokowac owe pieniadze na koncie ,
jako ze znalazły sie na nim w wyniku przestepstwa (np. wyłudzenia przez
tych podszywających się pod fundację, ale paragrafów mozna znaleźć wiecej).
Tymczasem bank poczuwając się do winy (albo w celu ratowania twarzy) z
WŁASNYCH srodków wypłacił faktycznemu beneficjentowi tych wpłat cała sumę,-
tak przynajmniej sam twierdzi. Z chwila powzięcia podejrzenia, że pieniądze
na koncie pochodzą z przestepstwa bank powinien te pieniądze zablokowac i
wszcząć odpowiednie procedury.

Oczywiście przed wykryciem przekretu, jesli prawdziwe są szczegóły dot.
tego konta, które znane sa jedynie bankowi i przestepcom, a także
zabierającemu tu głos niejakiemu "zwyklyklientwieluzwyklychbankow "
(ciekawe, którą z tych dwóch opcji reprezentuje,- mBank chyba nie, bo na
bankowosci nie zna się;-)) to bank powinien własnie wpłaty zwracac, z uwagi
na rozbiezność między nazwą własciciela konta a podawanym beneficjentem
zapisanym na wpłacie. Ale tego nie uczynił i to jest jego niedociągnięcie !

p47