witek pisze:
> Filip wrote:
>>>
>>> Bzdura. BIK nie wie jakie dane są błedne, czy są błedne i dlaczego.I
>>> nic mu do tego. BIK nie interpretuje danych.
>> Nie wie, ale po informacji klienta o błędnych danych może się
>> dowiedzieć -skoro istnieją zautomatyzowane informacje przesyłania
>> komunikatów do BIK to nie widzę problemu, by BIK mógł zwrócić się do
>> banku kanałem zwrotnym z żądaniem wyjaśnienia problemu.
>
>
> Teraz ty też wiesz, że moje 100 tyś kredytu jest błedem. Dlaczego więc
> się nie zwrócisz do banku z pytaniem dlaczego on tam jest?
>
> 1) bo nie jesteś stroną w sprawie
> 2) bo nie masz pełnomcnictwa
> 3) nawet jak ci je dam, to mnie wyślesz na drzewo, bo ci się nie chce.
Ja nie mam w tym żadnego interesu.


>> Ale nie ma powodu, żeby to się nie zmieniło. BIK jest potężnym
>> narzędziem, które w tej chwili może zarówno pomagać, jak i szkodzić i
>> nie widzę podstaw, żeby to klient ponosił odpowiedzialność za błędy w
>> bazach BIK
>
>
> Nie, klient nie ponosi odpowiedzialności. Odpowiedzialność ponosi bank,
> ktory dane umieścił i jak najbardziej możesz się w banku upomnieć jeśli
> z powodu błednego wpisu coś tam straciłeś np tańszy kredyt.
> Ale nie w BIK.
To nie jest odpowiedzialność banku, tylko jego obowiązek. Jeśli bank
umieszcza błędne dane w BIK to praktyczne konsekwencje ponosi klient,
któremu pozostaje roszczenie w sądzie cywilnym - jest to zupełnie
iluzoryczne biorąc pod uwagę jak działają sądy

>
>
>> Wszystko cacy, tylko że przy sposobie w jaki banki traktują klientów
>> to jest to często nierealne. Powinno być tak, że jeśli klient zgłasza
>> zastrzeżenie do BIK to BIK przestaje udzielać informacji na temat
>> spornego wpisu (nie ujawnia go przy zapytaniach)
>
> to znaczy, że mogę sobie zgłościć dowolne zastrzeżenie w BIK, a na
> nastepny dzień obskoczyć wszystkie inne banki po kredyt, bo te banki się
> nie dowiedzą o moich kredytach bo przez 7 dni BIK nie będzie o nich
> informował.
>
> Fajny mechanizm wymyśliłeś. Jestem za.


okay - racja. lepszy byłby system z flagowanie takich spornych wpisów.
> np. na 7 dni i
>> następnie zwraca się do banku, by ten wyjaśnił sprawę z klientem.
>
> A dlaczego ma to się odbywać przez pośrednika i być zcentralizowane.
> A nie prościej, żeby to klient zwrócił się do banku zamiast zwiekszać
> papierkologię przez BIK.
> Można, tylko po co? centralne planowanie już przerabialiśmy.
Dlatego, że postępowanie reklamacyjne w polskich bankach jest bardzo
przewlekłe (ja od pana nie przyjmę reklamacji na innym druku niż druku
bankowym) i bank nie ma żadnego interesu w sprawnym poprawianiu błędów.
Jeśli wprowadzono by zapis, że przy wniesieniu sprawy przez BIK i
nierozpatrzeniu w ciągu 7 dni, bank miałby interes w sprawnym
wyjaśnieniu sprawy


>> W ten sposób w interesie banku byłoby sprawne wyjaśnienie sprawy. Bo
>> teraz to klient banku musi dowodzić, że nie jest wielbłądem, banki
>> dają sobie niewiadomo ile czasu na rozpatrzenie reklamacji, a
>> konsekwencje ponosi klient.
>
> j.w.
> ten mechanizm sie nie sprawdzi, bo to luka do nadużyć.
>
> to co jest teraz jest znacznie lepsze, bo tobank ponosi odpowiedzialnosc
> za straty poniesione przez klienta z powodu błednego wpisu.

Odpowiedzialność banku jest iluzoryczna. A mnie cały czas chodzi o to,
że zgonie z orzeczeniem z cytowanego artykułu BIK nie może odmówić
modyfikacji danych na żądanie osoby fizycznej.
I lepiej BIK poprawić teraz zanim faktycznie ktoś przejdzie całą drogę
sądową i dane z BIKu będzie można skasować