On 2009-11-15 22:13, Grzegorz Mazur wrote:
> Ra (a...@a...com) wrote in news:hdp61i$d58$1@node2.news.atman.pl:
>> Grzegorz Mazur pisze:
>>> Ciekawostka Dropsa...
>> ironia nie trafiona, co prawda nie tylko mbank pracuje w pełni online
>> ale że cześć internentowa jest tylko przybudówką jest chyba oczywiste
>> przynajmniej w przypadku as/400 na których działa wiele banków
>
> Przepraszam - co ma piernik do wiatraka? Czy platforma AS/400 jest jakaś
> dziwna i nie potrafi obsłużyć synchronicznego przetwarzania transakcji?
> Może mi zaraz powiesz, że OS/390 (a dokładniej z/OS) też nie jest w
> stanie tego robić?
>
> Najfajniej by było, jakbyś nas oświecił i dał listę platform, które nie
> potrafią online obsłużyć transakcji ;)))

Zażartować można mając blade pojęcie o temacie. Żeby jednak
prowadzić polemikę *coś* trzeba wiedzieć. A polemikę na wysokim
poziomie - dużo wiedzieć.

>
> Czepiam się, bo mBank, Multi i PKO BP mają ten sam system :) Gwoli
> ścisłości - mBank i Multi bardzo bliskie sobie wersje (prawie takie
> same), a PKO BP coś, co wywodzi się z wersji z BRE.

Nie, nie mają tego samego systemu. Rzeczywiście, mają systemy na tej
samej platformie (Altamira), ale to nie są systemy identyczne, choć
korzystają zapewne z bardzo wielu tych samych komponentów.

>
> Kwestia tego, czy przelewy, podgląd kart i inne rzeczy działają online
> jest wynikiem tylko i wyłącznie tego, jak projektant system
> zaprojektował (co z kolei wynika z wymagań banku).

Zależy to również od bazowej architektury całego systemu. Projektant
podsystemu internetowego z reguły zastaje system transakcyjny i do
niego musi dostosować swoje rozwiązania architektoniczne.

Działanie on-line odnosi się do pozycji użytkownika względem systemu
i można zbudować system, którego architektura wyklucza działanie
stricte on-line, a mimo to użytkownik może być przekonany, że system
działa on-line.

Jeżeli proces obsługi użytkownika (interakcja na ekranie) kończy się
przyjęciem zlecenia transakcji i przekazaniem go do kolejki
odrębnego procesu, wykonującego transakcje, to użytkownik dowiaduje
się tylko o przyjęciu zlecenia do wykonania. Dopiero po sprawdzeniu,
że stany odpowiednich kont zmieniły się, użytkownik wie, że
transakcja faktycznie została zrealizowana.
Pomiędzy jednym a drugim może upłynąć dowolnie wiele czasu (np.
jeśli z jakichś powodów proces drugi nie wykonuje zakolejkowanych
transakcji, to może to trwać nawet wiele godzin). Jednak jeśli ten
proces jest bardzo wydajny i jego kolejka jest prawie stale pusta,
to użytkownikowi nigdy nie udaje się zauważyć opóźnienia - zanim
wyświetli stan kont, już transakcja zostaje zakończona. Do czasu:
przeciążenie systemu wykonującego transakcje na bazie spowoduje, że
iluzja pryśnie.

Z drugiej strony, jeżeli proces obsługi użytkownika sam wykonuje
transakcje (w przeciwieństwie do przypadku, kiedy tylko zostawia
zlecenie w kolejce zleceń do wykonania), to w chwili zakończenia
takiego procesu zlecenie jest już zawsze zrealizowane (z takim, czy
innym wynikiem). Innymi słowy, wyświetlenie formatki informującej,
że zlecenie się zakończyło, następuje dopiero, gdy faktycznie w
bazie danych banku stany odpowiednich kont zostały zmodyfikowane:
*nigdy nie ma* sytuacji, w której na poziomie interfejsu użytkownika
sygnalizowane jest zakończenie operacji, a sam przelew nie został
wykonany, bo tkwi w kolejce.


> Z mojej perspektywy
> dziwnym jest rozwiązanie hybrydowe a la ING (online w dni robocze, jakiś
> batch w dni wolne), ale powody pewnie jakieś mieli.


Dziwność - należy do ocen subiektywnych, więc nie polemizuję.
Jednak tylko na tej podstawie, że podsystem internetowej
(interakcyjnej) obsługi klienta nie działa całą dobę, można
powiedziec jedynie, że jest b. niewygodny dla klienta.

Natomiast jeśli przez rozwiązanie hybrydowe rozumieć takie, w którym
przyjmowanie zleceń (interaktywne) z realizacją transakcji jest
połączone kolejką, a tę drugą aktywność robi się na systemie
zbudowanym z myślą o przetwarzaniu wsadowym z ewentualnymi
przybudówkami, to takie rozwiązania występują w bardzo wielu
bankach, nie tylko w ING.


>
> Pozdrawiam i nadal liczę na humorystyczną wartość tego wątku ;)

Jeśli Ty napiszesz coś wesołego, to się pośmiejemy.

witrak()