Tomasz Waszczynski wrote:
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040320/p
rawo/prawo_a_3.html

> Normalnie to mamy do czynienia z bezpodstawnym przysporzeniem i można
> dochodzić w najgorszym razie zwrotu przed sądem.

a co oznacza końcowy akapit:
"Sędzia Barbara Myszka powiedziała, iż jeśli bank stosuje system rozliczeń
nieidentyfikujący nazw klientów, powinien poinformować ich o tym i jednocześnie
w celu uwolnienia się od odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na
jego stosowanie. Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność
za przypadkowe konsekwencje błędów w numerach rachunków (sygn. IV CK 158/03)."

czy to nie bank ponosi odpowiedzialność?
a poza tym jak nadawca się pomylił i dał numer rachunku nie pasujący do
odbiorcy, to zrozumiałem że nadawca częściowo ponosi winę i odbiorca nie musi
wszystkiego zwracać.
Jak mi ktoś przeleje milion to mogę liczyć na to że bank zwróci połowę a ja
drugą połowę - zawsze pół miliona zostanie tylko się nie trzeba spieszyć z
oddawaniem :-)
*** blad ***
PS - nie pochwalam tego wyroku sąd jest niezależny i każdą głupotę może ogłosic
:-)