Użytkownik "Dieter" <d...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gmt1ee$5ji$1@inews.gazeta.pl...
> Konto oprocentowane w wybranym banku dla kazdego pracujacego, z brakiem
> mozliwosci wyplat do momentu przejscia na emeryture. Miesieczna skladka
> 4-10% od pensji brutto. Oszczedzamy w ten sposob mnostwo kasy na
> comiesiecznych prowizjach placonych OFE za tzw. zarzadzanie w ciagu 40
> lat. W dowolnym momencie mozliwosc zmiany banku na ten ktory daje
> korzystniejsze oprocentowanie. Na starosc wyplacamy sobie 300-500k pln i
> zyjemy jak ludzie, a nie liczymy na wirtualne 100 czy 300 zl ochlapy,
> ktore laskawie rzuci nam jakis buc z naszej uzbieranej kasy. A jak
> przestajemy zyc, to za nasza kase dzieci lub wnuki kupuja sobie mieszkanie
> (kasa zostaje w rodzinie, a nie na koncie OFE czy ZUSu).


Problem polega w tym przypadku na wprowadzeniu elementu przymusu.
Bo jeśli coś ma być obowiązkowe, to musi być ustawowo uregulowane.
Jesli jest regulowane, to nie jest to już zwykłe konto bankowe podlegające
prawom rynku, ale konto "specjalne" z licznymi ograniczeniami i kotwicą
ustawową.
A to prowadzi w rezultacie do wytworzenia sie kartelu koncesjonowanych
instytucji oferujących taki ustawowy produkt.
No i mamy odpowiednik OFE. Zgadaliby się, wprowadzili jednakowe prowizje,
opłaty i jednakowo chujowe oprocentowanie.
Takie sa skutki przymusu. Zawsze.