On Monday, April 13, 2020 at 5:00:03 PM UTC+2, Krzysztof Halasa wrote:
> "n...@p...pl" <n...@p...pl> writes:
>
> >> Wyluzuj, gdyby to był 1% to byłaby wielka tragedia, prawdopodobieństwo
> >> moim zdaniem jest minimalne.
> >> 0,01% - to prawdopodobne. Może nieco więcej.
> >> Chociaż pewnie nieoficjalnie.
[...]
> Przypuszczalnie epidemiolodzy mogliby na ten temat powiedzieć więcej
> (i lepiej), banki to trochę inna bajka (chociaż oczywiście ja nie jestem
> bankowcem).

Się już wypowiedzieli. I to dawno.

https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today
-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca

(Jest podlinkowana lista.)

A dwa następne z tej serii (raczej odnoszące się do Amerykanów, choć pierwszy można
przeflancować na Polskę...)

A odnośnie wartości naszych statystyk to warto przeczytać:
https://lekarski.blog.polityka.pl/2020/03/30/juz-ofi
cjalnie-wiemy-dlaczego-zgonow-jest-malo-pis-opubliko
wal-mechanizm-swojej-kreatywnej-statystyki-medycznej
-wobec-covid-19-zwiezly-podrecznik-analizy-danych-ep
idemicznych-dla-niezorientowanych/

Można spróbować zignorować sos, którym to jest podlane, ale same informacje są jasne
- statystyki równie solidne co w Chinach.

witrak()