K.K. napisał(a):
> Użytkownik "tomaszek.w " <t...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:dbro6f$efu$1@inews.gazeta.pl...
>
>>
>>> > Wszel;kie argumenty przemawiają za tym że dla placących kartami
>>
>> > > cenypowinne być wyższe. Priowizja itp.
>>
>>> Poza obowiązującym prawem.
>>> > Jak chcęw płacić taniej
>>> To pytaj o rabat z tytułu niepłacenia kartą.
>>
>>
>> Niektorzy sprzedawcy najzwyczajniej zapominaja, ze o zakupie w ich
>> sklepie
>> moze decydowac impuls. Jesli nie masz przy sobie wystarczajacej ilosci
>> gotowki ale masz karte, kupisz.
>> Wystraszony wyzsza cena klient po prostu nie kupi. Sprzedawca nie zarobi.
>
>
> Nie podniesie ceny, to często też nie zarobi.

Nie sądzę. Marża jest ustanowiona na takim poziomie, że zapłata kartą
nie wyklucza zysku, a jedynie go nieznacznie pomniejsza o koszty.
Tomaszek.w słusznie pisze, że czasem lepiej dla kupca zarobić na
pojedynczej transakcji mniej, ale mieć tych transakcji więcej, a
dodatkowo zyskiwać sobie klientów, jeżeli nawet nie stałych, to
przynajmniej chcących powracać do danego sklepu. Dawno już dowiedziono
poprzez badania, że konsumenci płacący kartą wydają znacznie więcej niż
płacący gotówką i dlatego sklepy tak chętnie instalują terminale,
ponosząc koszty ich utrzymania, bo mimo wszystko mają na tym wymierny zysk.

>> Tak wiec w zwyklym interesie kupca powinno byc jak najczestsze
>> doprowadzanie do transakcji.
>
>
> W interesie kupca powinno być jak najczęstsze doprowadzanie do
> transakcji dochodowych.
>

jw. - transakcja kartowa też jest/może być dochodowa.

>> Duzy obrot daje wieksze szanse na stabline zyski.
>
>
> To zależy od punktu odniesienia, czyli od ceny. Niska cena daje większe
> szanse na stabilne straty.

Jeżeli chodzi o promocje cenowe, to w samym założeniu mniejszy zysk na
pojedynczej transakcji rekompensuje ich ilość, a polityka marketingowa
nie powinna raczej dyskryminować danego typu płatności.

--
"- Why do they call him a bullet dodger?
- Because he dodges bullets, Avi." (Snatch)