On Wed, 22 Jul 2009 23:09:13 +0200, "MarekZ" <b...@a...pl> wrote:

>Uzytkownik "cp" <cp@_pl._pl> napisal w wiadomosci
>news:tfre65dm9g3m863iegnuj3qcovalk87421@4ax.com...
>
>> W rozmowie telefonicznej z Bankiem (po werfykiacj moich danych
>> osobowych) ustalilismy, ze umowa jest niewazna.
>>
>> Jaki skutek prawny maja telefony (z weryfikacja danych osobowych) od
>> banku - zaden ????
>
>Skutek to one teoretycznie zapewne maja, tylko przy zlej woli albo
>niekompetencji banku moga wystapic powazne trudnosci dowodowe realizowane w
>scenariuszu "nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi".
>
>Jesli teraz bank uzna za stosowne uwazac, iz umowa jednak zostala zawarta,
>bo ktos bedzie mial taki kaprys, to jej rozwiazanie wymaga formy pisemnej a
>nie ustnej, czyli umowa nie zostala rozwiazana.
>
>Naturalnie "poszlak" przeciwko bankowi jest sporo: brak wydania karty,
>zapewne brak aktywnego millenetu, nagranie rozmowy. Ale nie widac na oko
>czegos latwego do "ugrania" z bankiem, chyba zeby dla zabawy sie tym zajac.
>Ale bezposrednio do GIODO to chyba nie, najpierw od banku zarzadac
>zaprzestania przetwarzania, tak przynajmniej mnie sie wydaje.

Chyba musze sie z Toba zgodzic, ale niestety plyna stad tez zapewnie
oczywiste wnioski (ogolne) o wciaz nierownorzednym statusie prawnym
klienta (w stosunku do banku - "nie mamy Pana plaszcza.....") w
potencjalnym konflikcie prawnym z bankiem, ktory to bank jest miedzy
innymi podmiotem "prawa handlowego", ale jednak o dosyc
uprzywilejowanym statusie prawnym.

N.B. kilkanascie godzin temu zlozylem w banku pisemny wniosek z
zadaniem o zaprzestanie przetwarzania danych - zobaczymy co na to
bank.

Pozdrawiam