"Sarpedon" <f...@b...cy> wrote in message
news:ft3ll2$30j$5@news.onet.pl...
>
> alez prosze bardzo, nie jestem diablem i dotrzymuje slowa:
> WSA w Warszawie z 25.06.2007 r.
> II SA/Wa 2328/06

Orzeczenie jest z kwietnia, a nie czerwca :).
Generalnie smieszne jest to, ze GIODO mowi, ze niczego nie bedzie badal, bo
nie lezy w jego kompetalcjach badanie jakie sa mozliwosci techniczne, a WSA
sprwdzal tylko poprawnosc decyzji. A tak w ogole sprawa jest nieco inna, bo
kluczowe wydaje sie byc

"W niniejszej sprawie P. S.A. stosując dwa różne zapisy - w formie
papierowej nazwisko S. przez umlaut (por. polisa nr 12424567 k. 10 akt
adm.), a w formie elektronicznej S., później S. w istocie przetwarza różne
nazwiska, co niewątpliwie może wprowadzać w błąd."

Czyli jedna firma stosuje 2 formy w zaleznosci od typu przetwarzania danych.
GIODO wskazuje, ze inne firmy moga przetwarzac elektroniczne dane w formie
pisowni oryginalnej. Sprobuj wykazac, ze inne polskie banki wydrukuja karte
z oryginalna pisownia :).

MK