MK pisze:
> "Sarpedon" <f...@b...cy> wrote in message
> news:ft3ll2$30j$5@news.onet.pl...
>>
>> alez prosze bardzo, nie jestem diablem i dotrzymuje slowa:
>> WSA w Warszawie z 25.06.2007 r.
>> II SA/Wa 2328/06
>
> Orzeczenie jest z kwietnia, a nie czerwca :).
> Generalnie smieszne jest to, ze GIODO mowi, ze niczego nie bedzie badal,
> bo nie lezy w jego kompetalcjach badanie jakie sa mozliwosci techniczne,
> a WSA sprwdzal tylko poprawnosc decyzji. A tak w ogole sprawa jest nieco
> inna, bo kluczowe wydaje sie byc
>
> "W niniejszej sprawie P. S.A. stosując dwa różne zapisy - w formie
> papierowej nazwisko S. przez umlaut (por. polisa nr 12424567 k. 10 akt
> adm.), a w formie elektronicznej S., później S. w istocie przetwarza
> różne nazwiska, co niewątpliwie może wprowadzać w błąd."
>
> Czyli jedna firma stosuje 2 formy w zaleznosci od typu przetwarzania
> danych. GIODO wskazuje, ze inne firmy moga przetwarzac elektroniczne
> dane w formie pisowni oryginalnej. Sprobuj wykazac, ze inne polskie
> banki wydrukuja karte z oryginalna pisownia :).
>
> MK

Ala GIODO nie zadał sobie trudu dotarcia do ustawy niemieckiej
reformującej zasady pisowni ä, ö, ü, oraz ß na ae, oe, ue i ss.
Bo jakoś dla Niemców to jest jedno nazwisko, ale dla GIODO już nie.

Skoro urzędnicy godzą się na zapis w papierach urzędowych zapis liter z
obcych alfabetów, to niech do ..... stosują również odpowiadające im
zasady gramatyki i ortografii.

A do Sarpedona - zadziałaj zgodnie z niemieckim trendem i zmień sobie
zapis swojego nazwiska na wersję bez ü. ;)


--
Pete