"Seba" <b...@W...gazeta.pl> writes:

> czyli rozumiem, ze wymysliles frauda, gdzie jeden czlowiek stoi przy
> czytniku kart w sklepie z zakupami, a drugi (ten z autobusu) przytyka po
> kolei do dupska pasażerom drugi czytnik komunikujący się bezprzewodowo z
> kartą faceta w sklepie

Wymyslili i przetestowali inni. Po raz pierwszy juz pare lat temu
zreszta.

> w nadziei, ze w ciągu kilku sekund, gdy jego wspolnik
> dał mu znak ze jest juz przy kasie, znajdzie karte pp. Wszystko pieknie,
> tylko na całą transakcję offline od inicjacji do jej zamkniecia jest czas do
> maks sekundy (standardowo zamyka sie w 400 ms), w tym czasie musisz
> pzrekazac informacje w obie strony (czytnik goscia w autobusie musi miec
> rowniez mozliwosc transamisji w strone do karty), karta ne moze stracic
> łączności z czytnikiem w czasie trwania transakcji (np właściciel
> oryginalnej karty zepnie poślady i wszystko od początku).

400 ms to jest kilka razy wiecej niz czas potrzeby na wyslanie zapytania
i odebranie odpowiedzi publicznym Internetem na drugi koniec swiata.

Ale przyznaje ze jedno z potencjalnych zabezpieczen ma polegac na
scislym limitowaniu czasu odpowiedzi karty (z tym ze wczesniej beda to
robic, a moze juz robia, platne TV - bankom sie nie spieszy). Tyle ze to
wykluczy moze fraudy z 20 tys. km (a przynajmniej jest szansa), ale nie
takie robione np. para radiotelefonow (zeby bylo latwo i tanio, i zeby
nie bylo sladow w zadnych bilingach itp).

Swoja droga, to w pewnym sensie takze dziala na korzysc fraudsterow -
jakby klient zobaczyl operacje z drugiej polkuli to moglby cos
podejrzewac, ale jak bedzie tam tylko mial np. swoje miasto, to nawet
jesli cos zauwazy, to bank mu w to nie uwierzy (i zgadnic co zrobi ze
statystyka).

"Byl pan wtedy w Koziej Wolce? No bylem, ale... Dziekujemy".

>> Podaj zrodlo danych o braku wiekszej ilosci fraudow.
>
> organizacje płatnicze ?

Ale miales podac konkretne zrodlo a nie pytac. Ja tez mam pewne idee na
rozne tematy ale nie traktuje ich jak "twardych" danych.

>> Jesli bank nie uznaje transakcji za fraud (a moze nawet wlasciciel jej
>> nie uznaje za fraud, bo nie pamieta), to jakims cudem chcesz to miec
>> w statystyce fraudow?
>
> to juz problem (i obowiązek) posiadacza karty, zeby wyciąg kontrolowal.
> jakos ludzie potrafia zglaszac np fraudy internetowe na naprawde niewielkie
> kwoty, nie widze powodu zeby akurat tego typu transakcje mialy im "umykac"

Drobne fraudy internetowe tez im "umykaja", ale niewazne. Co napiszesz
o nieuznawaniu fraudu przez bank?
--
Krzysztof Halasa