skippy wrote:

> " Z wypracowanego zysku OFE potrąca ok. 23 proc. za obsługę konta"
>
> Ale rzeźnia, po prostu niepojete jak te cwaniaki rąbią słabe kraje i
> jeszcze ludzie chcą się procesować żeby ten wałek trwał:)))

Na koniec mam pewną historię o przymusowej emeryturze państwowej. Przyjżałem
się dwóm rodzinom. Są identyczne. W jednej jest kobieta A i ma męża B, a w
drugiej jest facet D i ma żonę C. Czyli mamy A+B i C+D. Są identyczni
zawodowo. Obie kobiety są w tym samym wieku maja to samo wykształcenie mają
taka samą pracę i tak samo zarabiają przez całe życie. Ich mężowie podobnie.
Są w tym samym wieku maja takie samo wykształcenie taką samą pracę i
zarabiają tak samo przez całe życie. A+B tak żyje od początku życia
zawodowego do emerytury. C+D w trakcie życia zawodowego ma czworo dzieci
e+f+g+h. Dwie rodziny A+B i C+D+e+f+g+h maja tyle dzieci co trzeba by była
pełna reprodukcja. Ponieważ C+D stać na czworo dzieci, a każde dziecko w
Polsce kosztuje około 200tys to poziom życia A+B jest znacząco wyższy niż
C+D+g+f+g+h, jeżeli to nie ma bezpośredniego odbicia w konsumpcji to na
pewno w oszczędnościach. Do tej pory było nudno, interesująco się robi gdy
e+f+g+h są dorosłe i pracują, a A+B i C+D są na państwowej emeryturze. Obie
rodziny pobierają takie same emerytury, dodatkowo A+B maja znacząco większe
oszczędności. e+f+g+h płaca na emerytury swoich rodziców oraz na emerytury
A+B. Dla mnie wniosek z tej historii jest taki, ze państwowa emerytura
przesuwa pieniądze z rodziny gdzie są dzieci do rodziny gdzie dzieci nie ma.
Mogę to uogólnić. Państwowa przymusowa emerytura przesuwa kapitał z rodzin
gdzie jest więcej dzieci do rodzin gdzie jest mniej dzieci. Nie jest to moim
zdaniem czynnik zwiększający dzietność. Dodatkowo przymusowa emerytura
państwowa zasłania związek między wielkością emerytury a ilością i
zamożnością dzieci. Na tych spostrzeżeniach opieram swoje twierdzenie, że
emerytura państwowa splajtuje. Rzućmy jeszcze okiem na rocznik statystyczny.
Dobrze by było wiedzieć jaki jest profil statystyczny rodzin typu A+B oraz
rodzin typu C+D. I co? Ano tak. Rodziny wielodzietne to rodziny gdzie
rodzice mają niższe wykształcenie i zarobki niż rodziny małodzietne. Czyli
jak jest? Nowoczesne społeczeństwo z rozwiniętą solidarnością społeczną to
takie gdzie bogaci dobrze wykształceni łoją z kasy głupich biednych
tłumoków. I dobrze. Ale jak pięknie to sprzedają. Aż się zadziwiłem. Z
resztą nie tylko w tym miejscu. Przy darmowych studiach też bogaci łoją
biednych z kasy. Jak? To proste. Bogaci wykształceni wymyślili darmowe
studia, żeby wyrównać szanse. Studia opłacają wszyscy z podatków ale na
darmowe wyrównujące szanse studia w 85% chodzą bogaci.

do góry

W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:

> nasz wałek

W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas
są obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na
emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów
niż wynosi australijski PKB.
Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.

Znajdź wałek :))))))))

Nawet po wielkiej powodzi nikt tam nie wpadł na pomysł, żeby część
składki przekazać do budżetu na pokrycie strat.

do góry

"ktostam" <k...@n...pl> wrote in message
news:iopst4$ku1$1@dont-email.me...
>W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:
>
>> nasz wałek
>
> W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas są
> obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na
> emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
> Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów niż
> wynosi australijski PKB.
> Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.
>
> Znajdź wałek :))))))))
>
> Nawet po wielkiej powodzi nikt tam nie wpadł na pomysł, żeby część składki
> przekazać do budżetu na pokrycie strat.

A jest tam ZUS/FUS ?

george

do góry

W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:

> A jest tam ZUS/FUS ?
>
> george

Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś
przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Austra
lias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od
PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

do góry

W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:

> A jest tam ZUS/FUS ?
>
> george

Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś
przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Austra
lias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od
PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

do góry

> A jest tam ZUS/FUS ?
>
> george
Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś
przypadkiem przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Austra
lias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są już większe
od PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

do góry

> A jest tam ZUS/FUS ?
>
> george
Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś
przypadkiem przeczytam, np.:

http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Austra
lias-super-savings-top-A-1-2-trillion

Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są już większe
od PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

do góry

"ktostam" <k...@n...pl> wrote in message
news:iopttd$oap$1@dont-email.me...
>W dniu 2011-04-21 20:31, george pisze:
>
>> A jest tam ZUS/FUS ?
>>
>> george
>
> Nie wiem. Są tam jakieś składki na zdrowie. Ja tylko czasami coś
> przeczytam, np.:
>
> http://www.stuff.co.nz/business/world/4560467/Austra
lias-super-savings-top-A-1-2-trillion
>
> Z tego artykułu np. dowiedziałem się, że aktywa funduszy są większe od
> PKB. Warto czytać, nie tylko oglądać tvn.

A co to ten tvn bo nie mam telewizora ?
Wielkosc aktywów zgromadzonych w różych "OFE" jest pewnie funckją czasu oraz
składki.
Nie znam warunków na jakich działają w AU. Myślałem ze coś tam wiesz na ten
temat, bo odniosłem wrażenie że głosisz pogląd że "OFE" dobre bo w AU maja
dużo kasy. Pewnie Goldman i inny JPM też dobry bo ma dużo kasy....

Co do ocen. Jesli w AU nie ma systemu od bismarcka i ludzie odkładają na
emeryture tylko w OFE a ZUS nie istnieje to mozna przyjąć że taki system
pewnie by sie sprawdził równiez u nas.
Jeśli aktualnych emerytów wyślemy pod most to powiem Ci że zgodzę sie nawet
na te przymusowe 9%.

george

do góry

Użytkownik "ktostam" <k...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iopst4$ku1$1@dont-email.me...
>W dniu 2011-04-21 20:07, skippy pisze:
>
>> nasz wałek
>
> W Australii składki do funduszy wynoszą 9% zarobków, niestety jak u nas są
> obowiązkowe. Po 18 latach takiego systemu w momencie przechodzenia na
> emeryturę osobnik średnio ma na rachunku ok. 100 tys. AUD.
> Australijskie fundusze emerytalne mają od paru miesięcy więcej aktywów niż
> wynosi australijski PKB.
> Budżet Australii jest zrównoważony. Od r. 2012 ma mieć nadwyżkę.
>
> Znajdź wałek :))))))))

za mało danych
ja nie neguje samej idei, tylko jej realizację
nasza jest totalnie korupcjogenna czyli do przekrętów
czy takowe sa to nie mam pojęcia, bo nie można odszukać w sieci wykazu
transakcji OFE
(ktos tu pisał że to przejrzysty system)

autsralijskiej kompletnie nie znam, więc nie mogę sie odnieść

do góry

> autsralijskiej kompletnie nie znam, więc nie mogę sie odnieść

sama jakaś tam podana kapitalizacja kompletnie nie wiadomo co oznacza
ale jak dałeś argument, to znaczy że znasz sprawę czyli ja nie musze sie
przekopywać przez australijskie ustawawodastwo

rozwiń w takim razie prosze

do góry