Dnia Sat, 26 Jan 2008 23:40:11 +0100,
osoba podpisana: blad <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl>
napisała:
> Użytkownik "Kamil Jońca"
>> Tyle teoria. W praktyce słyszałem jakiś czas temu o przypadku (akurat
>> chodziło IIRC o pekao sa), że gdy policja chciała uzyskać dane
>> posaidacza karty na której był fraud, to bank zasłaniał się tajemnicą
>> bankową. Jakoś niedługo później tak wyszło, że na tym fraudzie stratny
>> byłby bank, a nie posiadacz karty, i tajemnica bankowa przestała mu
>> przeszkadzać w podaniu danych policji/prokuraturze.
>
> pewnie w tym drugim przypadku bank jako poszkodowany złożył doniesienie
> na policji

> A jak bank wie iz rachunek nalezy do przestępcy to nie ma przypadkiem

Nie wiem do czego zmierzasz. Był fraud na rachunku klienta. Bankowi to
nie przeszkadzało, i zasłaniał sie tajemnicą bankową. Aż okazało się, że
to bank musiałby za ten fradu zapłacić.
Wtedy "dało się" współpracować z policją.

KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
Ten tekst powstał w nadziei, ze bedzie komuś przydatny, jednak autor nie
bierze odpowiedzialnosci za skutki wynikłe z jego przeczytania.

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca"
>> pewnie w tym drugim przypadku bank jako poszkodowany złożył
>> doniesienie
>> na policji
>
>> A jak bank wie iz rachunek nalezy do przestępcy to nie ma przypadkiem
>
> Nie wiem do czego zmierzasz. Był fraud na rachunku klienta. Bankowi to
> nie przeszkadzało, i zasłaniał sie tajemnicą bankową. Aż okazało się,
> że
> to bank musiałby za ten fradu zapłacić.
> Wtedy "dało się" współpracować z policją.

do tego, ze w drugim przypadku poszkodowanym byl bank wiec dlatego
zglosil szkode policji.
Przy okazji nawiazalem do ostatnich sukcesów policji, która zatrzymala
studenta wyłudzajacego pieniądze na Naszej-klasie- podszywal się pod
Marię Peszek a podał swój numer rachunku bankowego.
W tym nie pomógł policji bank (namierzyli go po IP) bo to tez nie byla
szkoda banku
*** blad ***

do góry

Dnia Sun, 27 Jan 2008 10:52:53 +0100,
osoba podpisana: blad <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl>
napisała:
> Użytkownik "Kamil Jońca"
>>> pewnie w tym drugim przypadku bank jako poszkodowany złożył
>>> doniesienie
>>> na policji
>>
>>> A jak bank wie iz rachunek nalezy do przestępcy to nie ma przypadkiem
>>
>> Nie wiem do czego zmierzasz. Był fraud na rachunku klienta. Bankowi to
>> nie przeszkadzało, i zasłaniał sie tajemnicą bankową. Aż okazało się,
>> że
>> to bank musiałby za ten fradu zapłacić.
>> Wtedy "dało się" współpracować z policją.
>
> do tego, ze w drugim przypadku poszkodowanym byl bank wiec dlatego
> zglosil szkode policji.

Ale dlaczego ujawnił wtedy dane klienta, a wcześniej nie, zasłaniając
się tajemnicą bankową?
KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
God created a few perfect heads. The rest he covered with hair.

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:slrnfpp5uv.m42.kjonca@alfa.kjonca...
> Ale dlaczego ujawnił wtedy dane klienta, a wcześniej nie, zasłaniając
> się tajemnicą bankową?
> KJ
>
Spekulacje:
1) art. 104 ust. 3 prawa bankowego
Banki nie obowiazuje zachowanie tejemnicy bankowej gdy osoba, której
informacje te dotyczą,
na piśmie upowazni bank do przekazania okreslonych informacji
2) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. b
Bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnice bankowa na
zadanie sadu lub
prokuratury w zwiazku z toczacym sie postepowaniem o przestepstwo
3) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. l
Policji, jezeli jest to konieczne dla skutecznego zapobiezenia
przestepstwom, ich wykrycia albo
ustalenia sprawcow i uzyskania dowodow, na zasadach i w trybie
okreslonych w art. 20 ustawy
o policji

vis

do góry

Dnia Sun, 27 Jan 2008 18:43:09 +0100,
osoba podpisana: vis <k...@g...pl>
napisała:
>
> Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:slrnfpp5uv.m42.kjonca@alfa.kjonca...
>> Ale dlaczego ujawnił wtedy dane klienta, a wcześniej nie, zasłaniając
>> się tajemnicą bankową?
>> KJ
>>
> Spekulacje:
> 1) art. 104 ust. 3 prawa bankowego
> Banki nie obowiazuje zachowanie tejemnicy bankowej gdy osoba, której
> informacje te dotyczą,
> na piśmie upowazni bank do przekazania okreslonych informacji
> 2) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. b
> Bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnice bankowa na
> zadanie sadu lub
> prokuratury w zwiazku z toczacym sie postepowaniem o przestepstwo
> 3) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. l
> Policji, jezeli jest to konieczne dla skutecznego zapobiezenia
> przestepstwom, ich wykrycia albo
> ustalenia sprawcow i uzyskania dowodow, na zasadach i w trybie
> okreslonych w art. 20 ustawy
> o policji

Tylko jakoś wcześniej nie chciało mu sie tych artykułów zastosować ...
:)
KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
The world is coming to an end. Please log off.

do góry

Arek <a...@p...onet.pl.usun_cde> napisał(a):

> pp napisał(a) w wiadomości: ...
> >
> >Jednak nie. Akurat zajmuje sie takimi sprawami w banku i zarecza Ci - jezeli
> >postepowanie nie jest przeciwko, nie mam zadnego prawa podac danych klienta.
> >Zobacz sobie w prawie bankowym, ile wynosi mozliwa sankcja za zlamanie
> >tajemnicy bankowej. Niestety, mimo dobrych checi, bank nie moze pomoc policji
> >(w przygotowaniu jest nowelizacja, ktora ma czesciowo zmienic ten stan
> >rzeczy).
>
> Tzn. że dane będą mogły być udostępniane prokuratorowi prowadzącemu
> śledztwo w sprawie? Byle nie poszło to za daleko np. policji na każde
> żądanie.
> Jest podobna sprawa - w przypadku omyłkowego przelewu ciężko jest
> uzyskać zwrot pieniędzy od przypadkowego beneficjenta, bo ciężko do
> niego dotrzeć. Przydałaby się jakaś procedura, najlepjej bez ujawniania
> danych beneficjenta roztargnionemu nadawcy przelewu.
>
> Arek
Niezupelnie. Szczegoly na stronach MSWiA -
http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/69/15567/

Pzdr pp


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:slrnfpquch.i1e.kjonca@alfa.kjonca...
> Dnia Sun, 27 Jan 2008 18:43:09 +0100,
> osoba podpisana: vis <k...@g...pl>
> napisała:
>>
>> Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:slrnfpp5uv.m42.kjonca@alfa.kjonca...
>>> Ale dlaczego ujawnił wtedy dane klienta, a wcześniej nie, zasłaniając
>>> się tajemnicą bankową?
>>> KJ
>>>
>> Spekulacje:
>> 1) art. 104 ust. 3 prawa bankowego
>> Banki nie obowiazuje zachowanie tejemnicy bankowej gdy osoba, której
>> informacje te dotyczą,
>> na piśmie upowazni bank do przekazania okreslonych informacji
>> 2) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. b
>> Bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnice bankowa
>> na
>> zadanie sadu lub
>> prokuratury w zwiazku z toczacym sie postepowaniem o przestepstwo
>> 3) art 105 ust. 1 pkt 2 lit. l
>> Policji, jezeli jest to konieczne dla skutecznego zapobiezenia
>> przestepstwom, ich wykrycia albo
>> ustalenia sprawcow i uzyskania dowodow, na zasadach i w trybie
>> okreslonych w art. 20 ustawy
>> o policji
>
> Tylko jakoś wcześniej nie chciało mu sie tych artykułów zastosować ...
> :)
> KJ
>
Zaraz, zaraz ... Nie wiem czy nie chcialo sie, czy też musieli sie do nich
stosowac !

vis

do góry