Papuso Smurfo wrote:
> Órzytkownik "Marek Dyjor" napisał:
>>> to biestety nie mity!!!!:O(
>>> zioła i wszelka naturalna żywność zostanie zakazana, a łamanie tego
>>> zakazu będzie traktowane na równi z uprawą roślin narkotycznych
>>> obecnie:O(
>>
>> ale brednie opowiadasz... jakoś dziwnie unijnie wspiera sie programy
>> ekologicznego
>> i organicznego rolnictwa.
>
> wiem że to brzmi absurdalnie, ale cała unia i jej pszepisy są wielkim
> absurdem, więc nie wiem czemu się dziwisz?:O)
> ja mówię tylko że jusz sa taki hunijne pszepisy, jak wejdą (a wejdą bo
> pszepisy unijne są wprowadzane pocichu i żadne państwo na nie wpływu
> nie ma, a ma obowiązek ich pszestszegać) to jak posadzisz sobie
> koperek w ogrutku, bo będziesz miał jusz dość tej "ekologicznej
> żywności hunijnej" pełnej trującej chemi, gmo, hormonuf i lekuf, to
> jak wykryją u ciebie ten koperek w doniczce, czy w ogrutku to
> dostaniesz 15 lat więzienia, a może i dożywocie:O(

PLONK

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 08.12.2010 11:44, Jan Werbinski pisze:
>
>>> No beton... Ty chyba nigdy nie widziałeś katastrofy budowlanej. I
>>> nie zdajesz sobie sprawy, że pozwolenia i regulacje dotyczą nie
>>> tylko samej konstrukcji budynku, ale także instalacji. Np. gazowych.
>>>
>>> Mam tłumaczyć dalej, czy twój ochłap w czaszce ruszy ostatnim
>>> zwojem i coś skojarzy?
>>
>> Pomimo regulacji i pozwoleń 6500 osób niedawno ewakuowano na -12
>> mróz w Zielonej Górze.
>
> Bez regulacji i pozwoleń takie ewakuacje byłyby wielokrotnie częstsze
> i
> z towarzyszeniem huku walącej się twojej ulubionej skrajnie taniej
> tandety.

Śmiem podejżewać, że wcale nie...

do góry

W dniu 08.12.2010 14:00, Jan Werbinski pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:4cff7fa4$1@news.home.net.pl...
>> W dniu 08.12.2010 13:10, Jan Werbinski pisze:
>>> Użytkownik "Kris" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:idnse1$jtn$1@news.onet.pl...
>>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
>>>> news:4cff73f2$0$22798$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Bez kredytu dziś (statystycznie) ani rusz.
>>>>> Socjaliści wespół z bankowcami do tego doprowadzili...
>>>>
>>>> O kurcze, spisek węsze?
>>>> Tez jakiś kredyt brałem ale zaden socjalista mnie do tego nie przymusił
>>>
>>> Wydaje Ci się. Gdyby nie socjaliści i PRL, to byś miał duży majątek.
>>>
>>
>> Jasne, bylibyśmy mocarstwem i to na skalę ponadplanetarną.
>>
>> http://www.wielkarzeczpospolita.net/ ;->
>
>
> Bogactwo obywatela, a mocarstwo to zupełnie inne sprawy. Piszę dla
> porządku, a nie dla Ciebie bo i tak nie rozumiesz.
>
>
...napisał janwerbiński, który sarkazmu by nie zauważył, nawet jakby
ktoś mu go podpisał.

do góry

W dniu 08.12.2010 14:01, Jan Werbinski pisze:

>> Nie mieli podstawy formalnej do wydania zakazu - zaraz by była awantura
>> janówwerbińskich, że im się wolność ogranicza.
>>
>> Luka niestety, którą zdaje się łatają.
>
> Ale wg Ciebie urzędnik wydając pozwolenie miał zabezpieczyć obywatela
> przed głupotą obywatela.
>

Niestety, nie ma mechanizmów doskonałych.

A i wśród twórców przepisów zawsze się jakiś janwerbiński trafi.

do góry

W dniu 08.12.2010 21:51, Marek Dyjor pisze:

>> Bez regulacji i pozwoleń takie ewakuacje byłyby wielokrotnie częstsze
>> i z towarzyszeniem huku walącej się twojej ulubionej skrajnie taniej
>> tandety.
>
> Śmiem podejżewać, że wcale nie...

Mało wiesz o życiu i nie doceniasz "talentu" dążących do jak
największego szybkiego zysku.

do góry

W dniu 2010-12-08 15:03, Kris pisze:


> I co z tego ich głoszenia wynikło? Maja gdzieś tam raj na ziemi? Jeśli
> tak to napisz gdzie to jest.

Wszedzie gdzie wprowadzono w zycie ich postulaty pojawiala sie niewielka
grupa ktora doila kraj, przy okazji powodujac zubozenie ludnosci i rzady
korporacji. Fajnie opisuje to Naomi Klein w ksiazce "Doktryna szoku"

pozdr
newrom
--

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 08.12.2010 21:51, Marek Dyjor pisze:
>
>>> Bez regulacji i pozwoleń takie ewakuacje byłyby wielokrotnie
>>> częstsze i z towarzyszeniem huku walącej się twojej ulubionej
>>> skrajnie taniej tandety.
>>
>> Śmiem podejżewać, że wcale nie...
>
> Mało wiesz o życiu i nie doceniasz "talentu" dążących do jak
> największego szybkiego zysku.

Widzisz ja siedzę w tym bajorku w środku, zajmuję sie budownictwem
uczestniczę w inwestycjach i im dłużej to robie tym bardziej sie utwierdzam,
że te wszystkie uprawnienia budowlane projektowe itp... są gówno warte.
Ludzie robią kiedyś skokiem na taśmę uprawnienia, plącą co roku haracz
odpowiedniej mafii (stowarzyszeniu branżowemu) i już. Potem mogą spokojnie
zapomnieć wszystko i robić co chcą.

do góry

"tarnus" idlst1$25b5$...@n...ipartners.pl

> Korwin chce aby każdy na swojej ziemi postawić
> mógł co mu się podoba gdyż to jego ziemia.

I jakoś ;) ma mało zwolenników...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2010-12-07 11:09, Jan Werbinski pisze:
> Tani domek - przykład z życia. Właściwie to nawet nie domek i zaraz
> tutaj się będą czepiać. Chodzi o to, że facet chciał sobie tanio
> mieszkać, nie brać kredytów na 30 lat i nikomu nie szkodzić. Jemu się to
> nie do końca udało.

Rozbiorą tę szopę gościowi, albo w ramach czasowego konsensusu,
zarejestrują to jako budynek gospodarczy.
I co dalej?
To zależy z jakiego przepisu pójdzie atak?
Ja stawiam na przepisy p. poż.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:idqd4p$tpu$1@news.onet.pl...

>> Mało wiesz o życiu i nie doceniasz "talentu" dążących do jak
>> największego szybkiego zysku.
>
> Widzisz ja siedzę w tym bajorku w środku, zajmuję sie budownictwem
> uczestniczę w inwestycjach i im dłużej to robie tym bardziej sie
> utwierdzam, że te wszystkie uprawnienia budowlane projektowe itp... są
> gówno warte. Ludzie robią kiedyś skokiem na taśmę uprawnienia, plącą co
> roku haracz odpowiedniej mafii (stowarzyszeniu branżowemu) i już. Potem
> mogą spokojnie zapomnieć wszystko i robić co chcą.

A robotę i tak wykona majster, który albo jest nieukiem bez wyobraźni, który
i tak robi bez nadzoru, bo nadzór w budownictwie jednorodzinnym to fikcja,
albo jest fachowcem, któremu ten nadzór do niczego nie jest potrzebny.
Budynki jednorodzinne powinny być określane jako budynki do celów
mieszkalnych posiadających nie więcej jak 2 kondygnacje. W takich budynkach
naprawdę trudno jest cokolowiek spieprzyć konstrukcyjnie. Budynek taki przed
otynkowaniem powinien być sprawdzony przez osobę posiadającą wykształcenie
budowlane lub budowa powinna być prowadzona pod kontrolą takiej osoby.
Zezwolenia, projekty i nadzory nie powinny dotyczyć budownictwa
jednorodzinnego oraz obiektów do celów gospodarczych posiadających jedną
kondygnację. Każdy inwestor jest "panem własnego losu" i on sam powinien
zadbać o własne bezpieczeństwo. Zezwoleniami, projektami i nadzorem osób z
uprawnieniami powinny być objęte tylko i wyłącznie budynki wielorodzinne,
budynki jednorodzinne wilokondygnacyjne, użytku publicznego oraz budownictwo
przemysłowe.

Mysle tak, ponieważ widziałem wiele budynków, które były wybudowane bez
zezwoleń, bez projektów i nadzorów, a są wybudowane perfekcyjnie, a nawet na
wyrost pod względem bezpieczeństwa i wytrzymałości konstrukcji.

do góry