On Thu, 20 Dec 2007 00:35:46 +0100, "Robert Tomasik"
<r...@g...pl> wrote:

>>>Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego
>>>dłużnika
>>>nigdy oszustwem nie jest,
>> Owszem, jest.
>
>Gdyby tak było, to każdy przegrany proces w sądzie cywilnym o zapłatę
>należności automatycznie z urzędu powinien się kończyć wszczęciem procesu
>karnego w stosunku do powoda. A jak wiadomo z praktyki tak nie jest.

Chodzi o obiektywnie nienależne. Czyli takie, co do których żadający
WIE, że sa nienależne.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

"mvoicem" <m...@g...com> wrote in message
news:fkd9hc$scq$1@nemesis.news.tpi.pl...
>Z wrote:
....
> Jest różnica w tym sensie, że w przypadku (1) oni nie mają dowodów na to
> że
> taki dług jest , więc nie wystąpią do sądu. W przypadku (2) taki dowód
> być
> może mają i być może wystąpią do sądu. I jeżeli nie podniesiesz zarzutu
> przedawnienia to wtedy mogą wygrać.
>
Dzieki, teraz wszystko jasne :)

pozdr

do góry

"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote in message
news:ufakm3dbd2j4b97112ac6auis4tssslo7k@4ax.com...
> On Thu, 20 Dec 2007 00:35:46 +0100, "Robert Tomasik"
> <r...@g...pl> wrote:
>
>>>>Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego
>>>>dłużnika
>>>>nigdy oszustwem nie jest,
>>> Owszem, jest.
>>
>>Gdyby tak było, to każdy przegrany proces w sądzie cywilnym o zapłatę
>>należności automatycznie z urzędu powinien się kończyć wszczęciem procesu
>>karnego w stosunku do powoda. A jak wiadomo z praktyki tak nie jest.
>
> Chodzi o obiektywnie nienależne. Czyli takie, co do których żadający
> WIE, że sa nienależne.

Z tym to tez roznie. Czesto sa sytuacje tego typu:
1) Firma wysyla bezpodstawna fakture (np. abonament za usluge, ktora
wygasla, ponowna fakture za cos co zostalo zaplacone)
2) Odbiorca odsyla reklamacje z wyjasnieniem
3) Firma wysyla wezwanie do zaplaty i straszy sadem
4) Kolejna reklamacja, ze zostalo zaplacone, faktura nie ma podstaw.
5) A firma dalej swoje i np. sprzedaje dlug lub nasyla komornika....

Wszyscy wiemy jaki jest balagan w takich firmach, tylko jak to teraz wygalda
z punktu widzenia na przyklad sadu. Skoro 1 lub 2 razy uzytkownik wysylal
informacje do firmy, to czy ona WIE czy NIE WIE o tym, ze sa nienalezne?

Z logicznego punktu widzenia, skoro wyslalismy do firmy informacje, ze
naleznosc jest nienalezna to wobec tego kolejne pismo jest juz proba
oszustwa, prawda?
No chyba, ze zakladamy, ze duze firmy moga uwazac kazdego czlowieka za
klamce, a maly czlowiek musi placic na kazde widzimisie duzej firmy.

A co do przedawnienia, to czy uwazacie w takim razie, ze jesli przedawnienie
trwa 3 lata, to czy zamknieciem wierzycielowi wszelkich sposob na
dochodzenie pieniedzy bedzie wysylanie po 4 latach od otrzymania tej faktury
pisemka: Hej to ja wesoly Romek, informuje, ze naleznosc za fakture
342342/2342/2342 przedawnila sie z dniem......? ;)

pzodr

do góry

On Thu, 20 Dec 2007 12:28:57 +0100, "Z" <a...@o...pl> wrote:

>> Chodzi o obiektywnie nienależne. Czyli takie, co do których żadający
>> WIE, że sa nienależne.
>
>Z tym to tez roznie. Czesto sa sytuacje tego typu:
>1) Firma wysyla bezpodstawna fakture (np. abonament za usluge, ktora
>wygasla, ponowna fakture za cos co zostalo zaplacone)
>2) Odbiorca odsyla reklamacje z wyjasnieniem
>3) Firma wysyla wezwanie do zaplaty i straszy sadem
>4) Kolejna reklamacja, ze zostalo zaplacone, faktura nie ma podstaw.
>5) A firma dalej swoje i np. sprzedaje dlug lub nasyla komornika....
>
>Wszyscy wiemy jaki jest balagan w takich firmach, tylko jak to teraz wygalda
>z punktu widzenia na przyklad sadu. Skoro 1 lub 2 razy uzytkownik wysylal
>informacje do firmy, to czy ona WIE czy NIE WIE o tym, ze sa nienalezne?

Ma w zasadzie obowiązek ustalić stan faktyczny.

>A co do przedawnienia, to czy uwazacie w takim razie, ze jesli przedawnienie
>trwa 3 lata, to czy zamknieciem wierzycielowi wszelkich sposob na
>dochodzenie pieniedzy bedzie wysylanie po 4 latach od otrzymania tej faktury
>pisemka: Hej to ja wesoly Romek, informuje, ze naleznosc za fakture
>342342/2342/2342 przedawnila sie z dniem......? ;)

Nie. Dalej mogą dochodzić swojej należności.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote in message
news:nfnkm3pi61q80015vb11fb3a6vq72imlmr@4ax.com...
> On Thu, 20 Dec 2007 12:28:57 +0100, "Z" <a...@o...pl> wrote:
>
...
>>
>>Wszyscy wiemy jaki jest balagan w takich firmach, tylko jak to teraz
>>wygalda
>>z punktu widzenia na przyklad sadu. Skoro 1 lub 2 razy uzytkownik wysylal
>>informacje do firmy, to czy ona WIE czy NIE WIE o tym, ze sa nienalezne?
>
> Ma w zasadzie obowiązek ustalić stan faktyczny.

Tak, tylko ustalenie stany faktycznego wyglada zwykle tak "system mowi, ze
sie nalezy". Czy naprawde nie dostales nigdy faktury za telefon za miesiac,
w ktorym umowa byla rozwiazana, albo wezwania do zaplaty zaplaconej faktury?
Polecam, super zabawa. Na przyklad dla pan w TP wieksza wartosc dowodowa ma
ekran jej komputera niz Twoje potwierdzenie wplaty.
Dlatego sie pytam, czy jest to sposob na ukrocenie lekcewazenie malutkich
ludzikow przez wielkich pracownikow BOKow. Bo jesli ja wykaze, ze
informowalem o niezasadnosci naleznosci, to od tej pory zadanie ode mnie
tych pieniedzy jest juz przestepstwem, a jesli tak, to moze w ten sposob da
sie wymusic rzetelne wykonywanie swoich obowiazkow przez pracownikow takich
firm. W koncu dla nich to sprawa nr 43402340, a dla Ciebie to weekend bez
telefonu/internetu/elektrycznosci (z ta elektrycznosci to tak bedzie jak sie
zaczna migracje pomiedzy dostawcami).
Czasy marchewek (bombonierek) dla pan w Telekomunikacji sie skonczyly, wiec
moze pora poszukac kija ;)

>
>>A co do przedawnienia, to czy uwazacie w takim razie, ze jesli
>>przedawnienie
>>trwa 3 lata, to czy zamknieciem wierzycielowi wszelkich sposob na
>>dochodzenie pieniedzy bedzie wysylanie po 4 latach od otrzymania tej
>>faktury
>>pisemka: Hej to ja wesoly Romek, informuje, ze naleznosc za fakture
>>342342/2342/2342 przedawnila sie z dniem......? ;)
>
> Nie. Dalej mogą dochodzić swojej należności.

Tak, rozumiem, ze zawsze moze. Ale czy wtedy nie bedzie juz to oszustwem, bo
WIE, ze naleznosc jest przedawniona (jesli to nie 3 lata tylko 10, to pismo
po 11 latach).

pozdr

do góry

On 20 Gru, 16:27, "Z" <a...@o...pl> wrote:

> Dlatego sie pytam, czy jest to sposob na ukrocenie lekcewazenie malutkich
> ludzikow przez wielkich pracownikow BOKow.

Chyba wtedy, jesli w kodeksie dopuszczonoby mozliwosc odszkodowan za
straty moralne.

do góry

On Thu, 20 Dec 2007 16:27:29 +0100, "Z" <a...@o...pl> wrote:

>> Ma w zasadzie obowiązek ustalić stan faktyczny.
>
>Tak, tylko ustalenie stany faktycznego wyglada zwykle tak "system mowi, ze
>sie nalezy". Czy naprawde nie dostales nigdy faktury za telefon za miesiac,

Nie, bo ni ekorzystam z TPSA ;)

Ale IMHO takie cos mozna podciągnąć pod działanie umyślne.

>informowalem o niezasadnosci naleznosci, to od tej pory zadanie ode mnie
>tych pieniedzy jest juz przestepstwem, a jesli tak, to moze w ten sposob da
>sie wymusic rzetelne wykonywanie swoich obowiazkow przez pracownikow takich
>firm. W koncu dla nich to sprawa nr 43402340, a dla Ciebie to weekend bez

Nie sądzę - prokuratura umorzy bo nie znajdzie winnego. Takie mamy
prawo w tym kraju. Ale jak kierownik czy inna szyszka polata do
prokuratury, to może sprawi, że zaczną sprawdzać?

Miałem taką sytuację z moją TŻ w BWR (obecnie DB 24) - za
przetwarzanie danych bez zgody poszło pismo do GIODO, a GIODO dało do
prokuratury. I prezes banku musiał się spowiadać.

>> Nie. Dalej mogą dochodzić swojej należności.
>
>Tak, rozumiem, ze zawsze moze. Ale czy wtedy nie bedzie juz to oszustwem, bo
>WIE, ze naleznosc jest przedawniona (jesli to nie 3 lata tylko 10, to pismo
>po 11 latach).

Nie. Bo przedawniona nie oznacza, że nie należy się. Oznacza tylko, że
nei można uzyskać nakazu.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry

Użytkownik "Z" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fkd440$e1k$1@news.onet.pl...

> Jesli dostane powiedzmy dwa pisma o zwrot dlugu x zl:
> 1) od firmy A, z ktorej uslug nigdy nie korzystalem (powiedzmy pomylka
> ksiegowej, wyslala zawiadomienia do adresow z bazy marketingowcow, a tam
> mnie mieli), wiec naleznosc nienalezna
> 2) od firmy B, z ktorej uslug korzystalem 15 lat temu, nie zaplacilem, od
> tego czasu zadnego kontaktu, wiec naleznosc przedawniona.
> Czy pod wzgledem prawnym te papierki sa rownowazne (rownowazne z papierem
> toaletowym), czy tez jest pomiedzy nimi jakas roznica?

Nie, istnieje pewna istotna różnica. W pierwszym wypadku jeśli byś zapłacił
(na przykład na skutek omyłki) możesz domagać się zwrotu wpłaconej kwoty na
podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. W drugim wypadku jeśli
zapłacisz, to pomimo przedawnienia zwrotu domagać się nie możesz, albowiem
prawo z uznaniem roszczenia wiąże przerwanie biegu przedawnienia.

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:lcakm3dep309b7g8h1apviruibifd76krs@4ax.com...
> On Thu, 20 Dec 2007 00:33:57 +0100, "Robert Tomasik"
> <r...@g...pl> wrote:
>
>>oczywiście bezzasadne. Ale jak się uprę, to mogę Cię nawet do sądu o tę
>>zapłatę pozwać. Najpewniej przegram, ale to już inna sprawa.
> Z tym zapewne, to bywa różnie ;)

Zaznaczyłem, że najpewniej. W nielicznych wypadkach dłużnik może nie wpaść
na pomysł przedawnienia.

do góry

"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote in message
news:fanlm39a1bqqk6h80anebsvau18u2i98ts@4ax.com...
...
>>
>>Tak, rozumiem, ze zawsze moze. Ale czy wtedy nie bedzie juz to oszustwem,
>>bo
>>WIE, ze naleznosc jest przedawniona (jesli to nie 3 lata tylko 10, to
>>pismo
>>po 11 latach).
>
> Nie. Bo przedawniona nie oznacza, że nie należy się. Oznacza tylko, że
> nei można uzyskać nakazu.

Czyli siedziec cicho? Jesli przysla jakies pismo to nie odpisywac i czekac
niech wystapia do sadu. Jak przyjdzie wezwanie do sadu to pojsc, powolac sie
na przedawnienie i sprawa zamknieta?

pozdr

do góry