W dniu 15 cze 2023 o 11:33, _Master_ pisze:

>> Albo masz krótką pamięc albo ktoś sie podszywa ....

>>    "_Master_  <...@...pl>"
>>    "_Master_  <M...@...pl>"

> Faktycznie. I co z tym teraz zrobimy? ;-)

Faktycznie zmieniłeś
czy
faktycznie ktoś podszywa się?

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

W dniu 17 cze 2023 o 01:16, Krzysztof Halasa pisze:

>> Bo większości g... to obchodzi.

> Zasadniczo to rozstrzygnięcie jest IMHO logiczne: jeśli umowa jest
> nieważna, to obie strony zwracają wpłacone kwoty, jedyny problem jest
> z odsetkami, w szczególności jeśli ktoś spłacił więcej niż dostał.

> Problem nie leży w tym, co zrobić z nieważną umową, tylko czy to jest
> sprawiedliwe, że została unieważniona. Oraz jaka dokładnie umowa.

Mnie interesuje coś innego banki były pod nadzorem KNF -- dlaczego
na czas nie kwestionowano ważności tych umów?

Ponoć rok temu koszt budowania domu wzrósł o 23% -- czy rzeczywiście
należało czekać kilkadziesiąt lat z unieważnieniem umów?!

Moje mieszkanie (65m^2) kosztowało około 80kpln w połowie
dziewięćdziesiątych lat ubw. -- chętnie bym dzisiaj tyle
,,zwrócił'', bądź tyle zapłacił za takowe...

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

W dniu 15 cze 2023 o 13:18, _Master_ pisze:

> Przecież wszyscy już wiedzą że jedynie słusznym jest
> chmurka.net Działa ślicznie

Owszem -- ślicznie, bez zastrzeżeń.

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` . ,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`''(, o o) `-:`-'.'.` \.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.c
-bf- `- \`_"'-.o'\:/.d`|'.p.\;:,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

sobota, 17 czerwca 2023 o 22:56:07 UTC+2 Kris napisał(a):
> sobota, 17 czerwca 2023 o 18:39:31 UTC+2 Dawid Rutkowski napisał(a):
> >
> > A przedawnienie roszczeń?
> > Od kkuedy biegnie - od wyroku czy od udzielenia kredytu?
> Roszczenia kredytobiorców frankowych przedawniają się co do zasady w terminie 10
lub 6 lat, w zależności od tego, kiedy została zapłacona rata kredytu. Orzeczenie
TSUE potwierdziło jednak, że termin ten należy liczyć nie od dnia płatności, ale
dopiero od dnia, w którym kredytobiorca dowiedział się (lub rozsądnie rzecz ujmując)
powinien dowiedzieć się o nieważności umowy kredytu. Dzięki temu niemalże wszyscy
kredytobiorcy w dalszym ciągu mogą dochodzić zwrotu wszelkich spełnionych na rzecz
Banku świadczeń.

To pi*oko wiadomo.
Mnie interesuje przedawnienje roszczeń banku, bo ma gorzej - kredyt jest wypłacany w
całości (ew. w transzach, ale to też dość blisko siebie i na początku umowy) na
starcie umowy, zaś raty spłacane są w całym okresie umowy.
A jednak mimo wszystko większość frankowiczów jeszcze nie spłaciła całości, choć są
pewnie i tacy, co wpłacili w złotówkach więcej niż dostali (dla prasy - to akurat nic
dziwnego, tak działa kredyt, zwłaszcza tak długi jak hipo, choć jest na relatywnie
niski %, i spłaca się w sumie dwa do trzech razy tyle, co się pożyczyło).
A że franków nie udzielają od CMIIW od 2009, to bankom przedawniło się, a klientom w
sporej, jak nie w większej części, jeszcze nie.
Więc nie dość że bank nic nie dostanie to jeszcze klient dostanie zwrot rat.

do góry

sobota, 17 czerwca 2023 o 22:12:36 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > A przedawnienie roszczeń?
> > Od kkuedy biegnie - od wyroku czy od udzielenia kredytu?
> Zastanawiałem się nad tym. Nie jest to dla mnie takie jasne - w ogólnym
> przypadku myślę, że takie unieważnienie umowy może być niestety jawną
> kpiną z prawa w ogóle, a wtedy wszystko, co z tego unieważnienia wynika,
> jest tak samo nieobliczalne.

Ale to nie jest "unieważnienie umowy" tylko "stwierdzenie jej nieważności od
początku" - czyli stwierdzenie, że umowa nie została zawarta.
Coś jak z "rozwodem kościelnym".

> Dodatkowo w takim przypadku osoby (po stronie banku), które doprowadziły
> do zawarcia takich umów, powinny mieć dawno postawione zarzuty z KK.

Ale z których paragrafów KK?
Ja tu widzę raczej cywilny konflikt bank-pracownik.

> Z drugiej strony, ponieważ istnienie (i dokładna treść) tych umów było
> sprawą znaną powszechnie, a osoby winne nie były najwyraźniej ścigane,
> zapewne było tu jeszcze niepełnienie obowiązków (skrajnego typu)
> w organach ścigania.
>
> Aczkolwiek tak jakoś sobie myślę, że okaże się, że żadnych osób winnych
> (a więc winy) nie ma.

Do wyborów na pewno nie będzie.

do góry

sobota, 17 czerwca 2023 o 22:20:11 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:
>
> > Natomiast jeśli to rzeczywiście była nielegalna umowa, i została
> > unieważniona naprawdę w granicach prawa (w szczególności takiego, które
> > nie działa wstecz), to w moim przekonaniu termin biegnie od momentu
> > przekazania pieniędzy (np. wypłaty każdej transzy albo wpłaty konkretnej
> > raty). Trzeba też pamiętać, że terminy są różne.
> ... z tym, że trzeba też pamiętać o tym, że przedawnienia nie oznacza,
> że danej stronie się pieniądze nie należą, a tylko o tym, że państwo nie
> pomoże w ich odzyskaniu.

No ale co można zrobić?
Wysłać "obcinaczy palców"?
Czy do KRD zgłosić?

> W szczególności jeśli ktoś chciałby odzyskać
> wpłacone raty, ale jednocześnie chciałby powołać się na przedawnienie
> w stosunku do wypłaconych transz, to to tak nie zadziała.

O, a czemuż to nie?

> No i mogą tam
> być dodatkowe zdarzenia zmieniające terminy.

I o to też pytałem - jakie na to pomysły?

do góry

W dniu 2023-06-17 o 20:07, Dawid Rutkowski pisze:
> Nie oglądam tv.
> Ostatni raz niedawno, po raz pierwszy od lat, żeby zobaczyć siebie ?
> Więc skoro to niepotrzebne to co się tym tak podniecasz?

Sprytnie manipulujesz ;-)

Dobrze wiesz kto to powiedział, kiedy i w odpowiedzi na jaki wyrok.

A podniecam się bo mi wolno.

Mam satysfakcję że to ja miałem rację kilka lat temu pisząc że nie
trzeba żadnych ustaw, nie trzeba pieniędzy z budżetu aby załatwić sprawę
frankowiczów.

Kiedy pojawiły się pierwsze wyroki to ja pisałem że będą OSTATECZNE I
MASOWE. Banksterdkie szury darły ryja że cwaniak chciał zarabIć na
frenku i TAKIE TAM.
Potem straszono że za trzymanie kasy będzie trzeba płacić kasę
Ja argumentowałem że złodziej po rabunku nie dostaje odszkodowania za
zgubioną siekierę.

I też miałem rację

Tylko UWAGA. Ja pisałem co będzie a nie jak powinno być.

Bo banki powinny mieć możliwość upadać a opiekuńcze państwo nie powinno
wydawać moich podatków na ratowanie pazernych banksterów.

Teraz widzicie że ten system jest postawiony na głowie.

I znowu miałem rację ;-)

do góry

W dniu 2023-06-18 o 03:14, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> Faktycznie zmieniłeś
>    czy
> faktycznie ktoś podszywa się?

Szkoda mi życia na pilnowanie fikcyjnego meila.

Kamila KF pewnie filtruje po meilach. Daleko mu do inteligencji. ;-)

Może będzie miał farta w przyszłości jak będę znowu konfigurował TB

do góry

niedziela, 18 czerwca 2023 o 09:00:03 UTC+2 Dawid Rutkowski napisał(a):
>.
> Mnie interesuje przedawnienje roszczeń banku, bo przedawniło się, a klientom w
sporej, jak nie w większej części, jeszcze
To też tsue rozstrzygnął. Październik 2022 lub marzec 2023. Jak nie masz bana na
google to znajdziesz

do góry

On Mon, 19 Jun 2023 02:41:28 -0700 (PDT), Kris wrote:
> niedziela, 18 czerwca 2023 o 09:00:03 UTC+2 Dawid Rutkowski napisał(a):
>>.
>> Mnie interesuje przedawnienje roszczeń banku, bo przedawniło się, a klientom w
sporej, jak nie w większej części, jeszcze

> To też tsue rozstrzygnął. Październik 2022 lub marzec 2023. Jak nie masz bana na
google to znajdziesz

Ale od unieważnienia, czy od podpisania umowy, czy od złozenia wniosku
o unieważnienie?

Ty chyba jeszcze nasz SN namieszał, gdy stwierdził, ze należy
traktować roszczenia obu stron osobno ...

J.

do góry