eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankifrankowicze › Re: Jest jeszcze gorzej ;-)
  • X-Received: by 2002:aca:f208:0:b0:39c:f0c2:e3ad with SMTP id
    q8-20020acaf208000000b0039cf0c2e3admr1429744oih.5.1687071848379; Sun, 18
    Jun 2023 00:04:08 -0700 (PDT)
    X-Received: by 2002:aca:f208:0:b0:39c:f0c2:e3ad with SMTP id
    q8-20020acaf208000000b0039cf0c2e3admr1429744oih.5.1687071848379; Sun, 18
    Jun 2023 00:04:08 -0700 (PDT)
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!n
    ews-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegrou
    ps.com!not-for-mail
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Date: Sun, 18 Jun 2023 00:04:08 -0700 (PDT)
    In-Reply-To: <m...@i...localdomain>
    Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=5.172.255.217;
    posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
    NNTP-Posting-Host: 5.172.255.217
    References: <a5zq8kqt0clv$.jcf02xemfqy8.dlg@40tude.net>
    <u6egom$c1g$1$chmurka8@news.chmurka.net>
    <u6evnn$k7s$1$chmurka8@news.chmurka.net> <u6i70c$supd$1@dont-email.me>
    <m...@i...localdomain>
    <b...@g...com>
    <m...@i...localdomain>
    User-Agent: G2/1.0
    MIME-Version: 1.0
    Message-ID: <2...@g...com>
    Subject: Re: Jest jeszcze gorzej ;-)
    From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
    Injection-Date: Sun, 18 Jun 2023 07:04:08 +0000
    Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:668130
    [ ukryj nagłówki ]

    sobota, 17 czerwca 2023 o 22:12:36 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
    > Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
    >
    > > A przedawnienie roszczeń?
    > > Od kkuedy biegnie - od wyroku czy od udzielenia kredytu?
    > Zastanawiałem się nad tym. Nie jest to dla mnie takie jasne - w ogólnym
    > przypadku myślę, że takie unieważnienie umowy może być niestety jawną
    > kpiną z prawa w ogóle, a wtedy wszystko, co z tego unieważnienia wynika,
    > jest tak samo nieobliczalne.

    Ale to nie jest "unieważnienie umowy" tylko "stwierdzenie jej nieważności od
    początku" - czyli stwierdzenie, że umowa nie została zawarta.
    Coś jak z "rozwodem kościelnym".

    > Dodatkowo w takim przypadku osoby (po stronie banku), które doprowadziły
    > do zawarcia takich umów, powinny mieć dawno postawione zarzuty z KK.

    Ale z których paragrafów KK?
    Ja tu widzę raczej cywilny konflikt bank-pracownik.

    > Z drugiej strony, ponieważ istnienie (i dokładna treść) tych umów było
    > sprawą znaną powszechnie, a osoby winne nie były najwyraźniej ścigane,
    > zapewne było tu jeszcze niepełnienie obowiązków (skrajnego typu)
    > w organach ścigania.
    >
    > Aczkolwiek tak jakoś sobie myślę, że okaże się, że żadnych osób winnych
    > (a więc winy) nie ma.

    Do wyborów na pewno nie będzie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1