On Mon, 19 Jun 2023 11:19:54 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> poniedziałek, 19 czerwca 2023 o 20:16:20 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 19 Jun 2023 10:44:46 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
>>> poniedziałek, 19 czerwca 2023 o 17:02:01 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
>>>> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>>>>
>>>>> Ale to nie jest "unieważnienie umowy" tylko "stwierdzenie jej
>>>>> nieważności od początku" - czyli stwierdzenie, że umowa nie została
>>>>> zawarta.
>>>>> Coś jak z "rozwodem kościelnym".
>>>> No tak, oczywiście. Tylko jest z tym problem, jeśli w tamtej sytuacji
>>>> prawnej umowa nie naruszała żadnego przepisu prawa, a zaczęła z nim
>>>> kolidować na skutek znacznie późniejszych zmian, albo nawet nie tyle
>>>> zmian prawa, co nowej interpretacji, albo po prostu "klimatu".
>>>
>>> A zaczęła kolidować na skutek późniejszych zmian prawa?
>>> Bo tylko to byłoby działaniem prawa wstecz.
>>> Np. pytanie, kiedy dana klauzula trafiła do rejestru niedozwolonych - oczywiście
jeśli to z tego powodu została z umowy wykreślona, co spowodowało "nieważność umowy
ze względu na niemożliwość wykonania".
>> Ale tak niestety wstecznie te klauzule działają. Co mi sie bardzo nie
>> podoba.
>> Bo wyobrazmy sobie, ze firma C wpisała cos do umowy, co zakwestionował
>> klient X. Firmie C az tak na tym zapisie nie zalezy, nie broniła
>> ambitnie, może nawet wcale nie broniła. I klauzula została wpisana do
>> rejestru.
>> Tymczasem taki sam zapis stosuje firma D, a moze jeszcze pare innych
>> firm, i w ich przypadku jest to zapis istotny i w miare uczciwy.
>> I może nawet przekonałyby sąd do swoich racji ... ale nie były na
>> rozprawie. I nawet nic nie wiedziały, ze taka rozprawa jest.
>
> No to chyba tylko ty potrafisz sobie wyobrazić taką sytuację, że raz zapis jest
nieuczciwy, a w innej firmie "w miarę uczciwy".

Nie wiesz, jak sie regulaminy pisze w takich firmach?
Zagląda sie do jednego, do drugiego, i kopiuje do własnego.

A tymczasem firma C dostarcza np cement, D pizze, E kafelki,
a F komputery ...

J.

do góry

W dniu 18 cze 2023 o 19:46, _Master_ pisze:


>> Faktycznie zmieniłeś
>>     czy
>> faktycznie ktoś podszywa się?

> Szkoda mi życia na pilnowanie fikcyjnego meila.

> Kamila KF pewnie filtruje po meilach. Daleko mu do inteligencji. ;-)

> Może będzie miał farta w przyszłości jak będę znowu konfigurował TB

Potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? Może niezbyt proste?
Może uproszczę? ;)

Faktycznie masz krótką pamięć
czy
faktycznie ktoś podszywa się?

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

W dniu 18 cze 2023 o 11:08, _Master_ pisze:

> Tylko UWAGA. Ja pisałem co będzie a nie jak powinno być.

Czyli wróżyłeś?

> Bo banki powinny mieć możliwość upadać a opiekuńcze państwo
> nie powinno wydawać moich podatków na ratowanie pazernych
> banksterów.

Teraz wyda na procesy.

> Teraz widzicie że ten system jest postawiony na głowie.

Jaki system i dlaczego jest postawiony na głowie?

> I znowu miałem rację ;-)

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel#eneuel.ct8.pl '.O_'
`-.-' \ )-`'( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.f
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \;.,. www.ascii-art.ct8.pl ..\|/..

do góry

W dniu 2023-06-20 o 01:32, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> Faktycznie masz krótką pamięć
>      czy

Faktycznie mam krótką pamięć.
Wpisałem przy konfiguracji fikcyjnego meila.
Nie chciało mi się sprawdzać jaki był wcześniej

Sero nie zrozumiałeś przekazu?

do góry

W dniu 2023-06-20 o 01:36, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> W dniu 18 cze 2023 o 11:08, _Master_ pisze:
>
> > Tylko UWAGA. Ja pisałem co będzie a nie jak powinno być.
>
> Czyli wróżyłeś?
Nie wróżyłem. Czytam gazety oglądam telewizję. Wiem w co grają unijne
kurwy i na czym polega socjalizm.


>
> > Bo banki powinny mieć możliwość upadać a opiekuńcze państwo
> > nie powinno wydawać moich podatków na ratowanie pazernych
> > banksterów.
>
> Teraz wyda na procesy.
Pańśtwo? Na procesy wdadzą klienci a ja dawno pisałem że poczekam na
propozycję ugody.
Poplecznicy banksterki twierdzili że się nie doczekam ;-)


>
> > Teraz widzicie że ten system jest postawiony na głowie.
>
> Jaki system i dlaczego jest postawiony na głowie?
System w którym państwo chroni przed upadkiem prywatną firmę nastawioną
na zysk w imię wyimaginowanej wartości istnienia tej firmy jako
pożytecznej dla społeczeństwa.

Życie pokazało że ta firma nie zasługuje na taką ochronę i nie spełnia
szczególnej roli.

Życie pokazało że ochrona obywatela jest ułudą a środki zmarnowane.

I znowu mam rację ;-)

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> https://rsplegal.pl/teoria-dwoch-kondykcji-w-sprawac
h-roszczen-frankowch/

Wszystko fajnie do ostatniego akapitu. Ten nie wydaje mi się wypływać
z poprzednich. Nie wiem jednak, co rzeczywiście stwierdził SN.

> A od tego tylko krok do osobnych terminow przedawnienia.

Szczerze mówiąc byłbym zdziwiony, gdyby nie było osobnych terminów.
Tylko to IMHO nie oznacza, że z faktu, że roszczenie banku może być
przedawnione, wynika, że klient może domagać się zwrotu np. wszystkich
rat. Aczkolwiek przyznaję, że tradycyjne pojmowanie zasad prawnych jest
ostatnio niepopularne.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Ale kto tu kogo doprowadził?
> Przecież to nie kreatywny sprzedawca tą umowę napisał.

No cóż, istnieje możliwość, że mimo brania czynnego udziału w grupie
przestępczej uda mu się uniknąć odpowiedzialności :-)

> Prezesa mają akcjonariusze ścignąć? No, to już lepiej.

Teraz to już raczej za późno. Ale mogliby przynajmniej posadzić
prokuratorów, którzy mieli to w zakresie obowiązków :-)

Żarty żartami, ale tak nie do końca to są tylko żarty. Normalnie jednak
coś takiego powinno wystąpić.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

czwartek, 22 czerwca 2023 o 16:15:18 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > Ale kto tu kogo doprowadził?
> > Przecież to nie kreatywny sprzedawca tą umowę napisał.
> No cóż, istnieje możliwość, że mimo brania czynnego udziału w grupie
> przestępczej uda mu się uniknąć odpowiedzialności :-)

Jeszcze muszą mu udowodnić, że czynnie działał, a nie był
po prostu automatem do zawierana umów - a może to nie być łatwe,
gadali jak katarynki oraz nic nie mogli w umowie zmienić.
I nawet nie musieli za bardzo "wciskać" franków - jak się ktoś trafił,
kto miał wątpliwości, to na swoje szczęście lub nieszczęście kredytu po prostu nie
dostał.
Zbyt wielu było lemingów/małp którzy podpisywali wszystko jak leci,
potem "meblowali te swoje klitki na kredyt i byli szczęśliwi", "nie mając nawet
pojęcia, co to spread".

> > Prezesa mają akcjonariusze ścignąć? No, to już lepiej.
> Teraz to już raczej za późno. Ale mogliby przynajmniej posadzić
> prokuratorów, którzy mieli to w zakresie obowiązków :-)
>
> Żarty żartami, ale tak nie do końca to są tylko żarty. Normalnie jednak
> coś takiego powinno wystąpić.

OIDP już od dłuższego czasu prokuratura nie może z urzędu ścigać
za "działanie na szkodę spółki" - za dużo było nadużyć, chyba m.in. sprawa Kluski?

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> OIDP już od dłuższego czasu prokuratura nie może z urzędu ścigać
> za "działanie na szkodę spółki" - za dużo było nadużyć, chyba m.in. sprawa Kluski?

A nie - raczej "działanie na szkodę kredytobiorców".
To, że na szkodę spółki, to dopiero teraz wyszło. Czy wyjdzie, albo
jakoś tak.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2023-06-22 o 16:11, Krzysztof Halasa pisze:
> że tradycyjne pojmowanie zasad prawnych jest
> ostatnio niepopularne.

Zgadzam się z Tobą ;-)

do góry