gtoldman sachs zaskoczył (?) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.artcom.pl!not-for-mail
From: "tomek" <a...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.biznes.wgpw
Subject: gtoldman sachs zaskoczył (?)
Date: Tue, 28 Jul 2009 11:05:57 +0200
Organization: ARTCOM ISP
Lines: 10
Message-ID: <h4mf1l$3lq$1@omega.artcom.pl>
NNTP-Posting-Host: 94.246.156.87
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: omega.artcom.pl 1248771957 3770 94.246.156.87 (28 Jul 2009 09:05:57 GMT)
X-Complaints-To: a...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Jul 2009 09:05:57 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6001.18049
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:479833
[ ukryj nagłówki ]
http://www.money.pl/gielda/wiadomosci/artykul/kolejn
y;bank;w;usa;zaskakuje,123,0,443515.html

jeśli analitycy tak się mylą z szacunkami to może podziękujemy im za pracę i
niech zajmą się może uprawą roli i wypasem owiec?
jeśli wysokoopłacany specjalista od finansów, który dysponuje wszystkimi
dostępnymi obecnie narzędziami nie potrafi z odpowiednim przybliżeniem
oszacować wyniku to jaki jest sens utrzymywania takiego stanowiska pracy? na
ogół zbędne stanowiska pracy są redukowane, tak ogranicza się koszty w
normalnej zdrowej firmie.