On Mon, 07 Nov 2005 11:36:24 +0100, Andrzej <r...@p...onet.pl>
wrote:

>Mylisz się. Telefony komórkowe to była nazwa która w krajach
>zachodnioeuropejskich utrzymała się może z rok. Nazwa ta dotyczyła
>skomplikowanej cechy technicznego sposobu łączenia używanej przez te
>telefony. Ponieważ klienci nie znali się na technice, jakieś 10 lat temu
>zaczęto używać nazwy która oznacza najważniejszą funkcję tych telefonów
>czyli że są one przenośne. W konserwatywnej Polsce utrzymują się stare
>rzeczy jak to i jak brak dubbingu w filmach.

I całe szczęście!!! Nie znoszę dubbingowanych filmów!
Odnośnie komórki - przyjęła się ona już na tyle głęboko w języku, że
wprowadzanie teraz na siłę "telefonu mobilnego" nie ma szans
powodzenia. Jakiż zresztą miałaby być forma skrócona - odpowiednik
"komórki" - czyżby mobil?
Od razu kojarzy się z archaicznym automobilem :)

PG

do góry

> Mylisz się. Telefony komórkowe to była nazwa która w krajach
> zachodnioeuropejskich utrzymała się może z rok.

tak mi sie tylko przypomnialo z czasow studiow na kier. telekomunikacja -
prowadzacy mial uczulenie na mobilny (AMPS, DCS) i kazal na G2 mowic telefonia
komorkowa a nie mobilna - ogolnie to chyba nie ma sensu sie klocic o
nomenklature - i tak slownictwo tworzy lud np jak drechy beda na G3 mowic
telegraf to bedzie telegraf a nie UMTS...

do góry