"Mithos" <f...@a...pl> wrote in message
news:g1bb84$50m$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>Z pisze:
>> Ale jest potwierdzenie wydania takiej karty, nieprawdaz?
>
> Zdjecie moze byc niewyrazne, moze wyblaknac itp. Jak udowodnisz, ze bylo
> czytelne i dokladne ?
>
Jesli zdjecie uniemozliwia identyfikacje to taka karta powinna byc niewazna.

>> Fakt, ze jak sobie przypomne to przy odbiorze w banku cos sie podpisuje i
>> zostaje to w banku, a przy wysylanych kartach nic nie ma. Swoja droga
>> kiedys to karte odbieralo sie w banku i zanim pani w banku ja aktywowala,
>> to trzeba bylo przy niej ja podpisac zgodnie ze wzorcem. Teraz niby jest
>> dla nas wygodniej.. ale obraca sie to przeciw nam - bo bank moze latwiej
>> sie wypiac.
>
> Problem w tym, ze teraz karte mozna podpisac dowolnie i to niezgodnie ze
> wzorem podpisu zlozonym w banku. Jakakolwiek weryfikacja mozliwa jest
> jedynie przy ewentualnej reklamacji, a i to porownywac bedziemy wzor
> podpisu z tym podpisem jaki ma sprzedawca, bo skoro karta zostala utracona
> to nie mozna wykazac jaki podpis na niej byl.
>
No w takiej sytuacji jak teraz to nie do wykazania.

> Zastanawia mnie jednak czy w przedmiotowym przypadku (kradziez karty) i
> takiej postawie banku jaka tu jest prezentowana lepszym zabezpieczeniem
> dla posiadacza nie jest PIN.
>
Po posiadaczu, ktory zostawia karte w kurtce w szatni mozna sie spodziewac,
ze trzyma pin na kartce razem z karta... wiec nie byloby lepszym
zabezpieczniem ;)

> Oczywiscie IMO posiadacz karty, autoryzowanej podpisem, w przypadku jej
> utraty moze sie latwo wybronic od odpowiedzialnosci, byle tylko nie
> tlumaczyl sie tak jak watkotworca (a wystarczylo powiedziec "utracilem
> karte, nie wiem gdzie i w jaki sposob ale 5h temu mialem ja jeszcze ze
> soba").
>
Zgadzam sie. Dzwoni sie i mowi "chce zastrzec karte, wlasnie zauwazylem jej
brak, mam pewnosc, ze ostatnio ja mialem 5h temu, wiec mogla zaginac/zostac
ukradziona w dowolnym momencie od tego czasu". Tlumaczenie watkotworcy
podchodzi pod "dalem komus karte, tylko nie wiem komu" ;)

pozdr

do góry

info pisze:
>> Szatnia dokonuje przechowania i ma dochowac nalezytej staranosci.
>> Policja spisuje dane w razie czego zawsze mozna dochodzic od knajpy i sa
>> przypadki gdzie knajpa musiala zaplacic za mienie utracone w szatni mimo
>> swojego napisu o nieodpowiadaniu .. co jest chyba nawet formalnei
>> klauzula niedozwolona pytac w UOKIK
>
> Gdyby zginal plaszcz, czy np. pioro wieczne z plaszcza za 300 zl, mysle, ze
> restauracja musialaby zaplacic. Ale jesli ktos zostawia w plaszczu karte z
> limitem kilkunastutysiecy zlotych, sprawa nie jest oczywista. Rownie dobrze
> mozna bylo zostawic np. kolie brytalntowa za 300 tys. dolcow. Restauracja
> prawdopodobnie wybroni sie tym, ze w szatni nie nalezy zostawiac rzeczy o
> szczegolnie wysokiej wartosci.

Jesli uznajesz karte "szczegolnie wysokiej wartosci" to chyba sobei
robisz jaja. Rozumiem ze samochod tez jest duzej wartosci i z
dozorowanego parkingu NALEZACEGO do restauracji tez moga zwinac ?

>


--
Portal edukacyjny o inwestowaniu - http://www.inwestowanie.org.pl/

do góry

info pisze:
>> Uważasz, że jakiś przepis ogranicza ich odpowiedzialność do "rzeczy o
>> niskiej wartości"? Parkin strzeżony odpowiada za syrenki, a za porsche już
>> nie?
>
> Jak sama nazwa sugeruje, parking sluzy do "przechowywania" samochodow,
> natomiast szatnia do przechowywania ubran, a nie kosztownosci.

Tiaaa klientów z Porsche nie obslugujemy.

>
> Nie wiem jak bedzie w tej konkretnej sytuacji, nie jestem specem od takich
> spraw. ;) Wiem, ze np. w przypadku hoteli odpowiedzialnosc jest ograniczona
> ustawowo, jako wielokrotnosc dziennej stawki za pokoj. Do pewnej kwoty hotel
> odpowiada za rzeczy zostawione w pokoju (zdaje sie, ze dziesieciokrotnosc
> stawki dziennej, juz nie pamietam)

No to zawsze te kilka tysiecy


--
Portal edukacyjny o inwestowaniu - http://www.inwestowanie.org.pl/

do góry

"Z" <a...@o...pl> writes:

> Albo karta ma zapewniac jakies bezpieczenstwo (w koncu po to jest na niej
> nazwisko i podpis), albo niech banki przestana reklamowac karty pod haslem
> "bezpieczenstwa".

Karta zapewnia jakies bezpieczenstwo, ale to dziala nieco inaczej.
Jest jakis tam procent fraudow, placa za to klienci, banki i
sprzedawcy (zaleznie od ukladu i dzialan tych, ktorzy maja placic),
i to jest jakis tam koszt (dla sprzedawcow i bankow przynajmniej, bo
klienci raczej patrza na to nieco inaczej). Ten koszt musi zostac
pokryty z zyskow, jakie wygeneruja karty (ogol kart), i tyle.

> Sprzedawca jest elementem lancucha majacego na celu
> zapewnienie bezpieczenstwa pieniedzy wlasciciela karty.

W pewnym sensie tak, ale to tylko przy okazji. Inaczej to wygladaloby
w przypadku sklepu zajmujacego sie "zawodowo" przekretami, ale jesli
zlodziej placi karta i dostaje autoryzacje to o ile nie jest glupi to
sklep tego nie moze stwierdzic.

Ale na szczescie bezpieczenstwo kart sie na tym nie opiera.
Poza tym karty PINowe mocno to zmieniaja.

> A w przypadku karty ze zdjeciem? Tu chyba latwo wykazac dzialanie w zlej
> wierze sklepu?

Nie. Zdjecie jest tylko elementem, ktory moze ulatwic namierzenie
zlodzieja, ale czasem moze nie ulatwic. Sprzedawca nie musi porownywac
zdjecia z klientem (choc zapewne czesto to robi). BTW: mozna miec na
karcie zdjecie innej osoby (aczkolwiek raczej nie polecam) albo w
ogole czegokolwiek. Formalnie to tylko element grafiki.
--
Krzysztof Halasa

do góry

"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m3y75x5m92.fsf@maximus.localdomain...
> "Z" <a...@o...pl> writes:
.......
>
>> A w przypadku karty ze zdjeciem? Tu chyba latwo wykazac dzialanie w zlej
>> wierze sklepu?
>
> Nie. Zdjecie jest tylko elementem, ktory moze ulatwic namierzenie
> zlodzieja, ale czasem moze nie ulatwic. Sprzedawca nie musi porownywac
> zdjecia z klientem (choc zapewne czesto to robi). BTW: mozna miec na
> karcie zdjecie innej osoby (aczkolwiek raczej nie polecam) albo w
> ogole czegokolwiek. Formalnie to tylko element grafiki.

A o tym nie wiedzialem. Dzieki za wyjasnienie. Moze faktycznie rozwiazaniem
by byl po prostu identyfikator elektroniczny jako dowod osobisty +
wprogramowane funkcjonalnosci roznych kart. Czyli jedna karta, a uzytkownik
wybiera na ekranie terminala, czy uzywa VISA PKO, MC PKO, VISA Citi, etc....
technicznie jest to chyba wykonalne?
Z jednej strony utrudniloby to fraudy, z drugiej strony latwiej by bylo
namierzyc przestepce a do tego wieksze konsekwencje prawne za taki czyn.

pozdr

do góry

"Z" <a...@o...pl> writes:

> Moze faktycznie rozwiazaniem
> by byl po prostu identyfikator elektroniczny jako dowod osobisty +
> wprogramowane funkcjonalnosci roznych kart. Czyli jedna karta, a uzytkownik
> wybiera na ekranie terminala, czy uzywa VISA PKO, MC PKO, VISA Citi, etc....
> technicznie jest to chyba wykonalne?

Tak, ale to powoduje same problemy. Lepiej jest tak jak jest, + scalak
na karcie.

> Z jednej strony utrudniloby to fraudy,

Watpie.

> z drugiej strony latwiej by bylo
> namierzyc przestepce a do tego wieksze konsekwencje prawne za taki czyn.

Obawiam sie ze wysokosc kary nie odstrasza przestepcow. To co jest
istotne to nieuchronnosc kary, albo przynajmniej duze jej
prawdopodobienstwo.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa pisze:

> Obawiam sie ze wysokosc kary nie odstrasza przestepcow. To co jest
> istotne to nieuchronnosc kary, albo przynajmniej duze jej
> prawdopodobienstwo.


Ważna jest kombinacja wysokości kary oraz prawdopodobieństwa
wykrycia. Tezę, że wysokość kary nie ma wpływu na ilość przestępstw
bardzo łatwo obalić.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> Ważna jest kombinacja wysokości kary oraz prawdopodobieństwa
> wykrycia. Tezę, że wysokość kary nie ma wpływu na ilość przestępstw
> bardzo łatwo obalić.

Tylko w przypadku, w ktorym przestepca bierze pod uwage kare. W tym
przypadku - niespecjalnie.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:
>
>> Ważna jest kombinacja wysokości kary oraz prawdopodobieństwa
>> wykrycia. Tezę, że wysokość kary nie ma wpływu na ilość przestępstw
>> bardzo łatwo obalić.
>
> Tylko w przypadku, w ktorym przestepca bierze pod uwage kare. W tym
> przypadku - niespecjalnie.


Zwiększ karę przy tej samej mizernej wykrywalności, a od razu zacznie
brać ją pod uwagę. Trudno udowodnić, że przestępca tak samo nie będzie
się przejmował karą, jeśli za czyn będzie mu grozić pół roku w
zawiasach, jak i kara śmierci.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> Zwiększ karę przy tej samej mizernej wykrywalności, a od razu
> zacznie brać ją pod uwagę. Trudno udowodnić, że przestępca tak samo
> nie będzie się przejmował karą, jeśli za czyn będzie mu grozić pół
> roku w zawiasach, jak i kara śmierci.

Mizerna wykrywalnosc != zerowej.

Zlodziej uzywajac kradzionej karty nie ryzykuje praktycznie niczym.

Moze mu sie wydawac ze ryzykuje, tego nie wiem.
--
Krzysztof Halasa

do góry