On 2015-05-12, MarcinF <m...@i...pl> wrote:
>> Ale masz jakieś pojęcie o UX, czy tak sobie tylko radośnie tworzysz teorie
>> bazując na własnych przyzwyczajeniach, a nie wiedzy?
>
> Nie trzeba mieć wielkiego pojęcia, wystarczy policzyć ruchy kursora
> i kliknięcia potrzebne do prezentacji informacji i wykonania operacji.
>
> Skoro w nowym interfejsie by zrobić to samo trzeba coś dodatkowo
> rozwijać, ustawiać gdzieś specjalnie kursor, przewijać listę,
> albo przechodzić do innego widoku, to znaczy że jest gorszy.

Mhm. Czyli stary interfejs przegrał, bo w nowym podstawowe operacje
robi sie szybciej. Dziękuję :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, gral <n...@e...pl> wrote:
> W dniu 2015-05-12 o 22:10, Chris94 pisze:
>
>> I to wszystko według Ciebie ma być zmianą na lepsze?
>
> Nowy interfejs mbanku jest nie dość, że nieintuicyjny, to jeszcze
> skrajnie niewygodny w użytkowaniu. Przykład? Książka odbiorców.
> Żeby wybrać odbiorcę z listy muszę

wpisać parę liter w zafocusowanym polu.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, Chris94 <c...@p...fm> wrote:

[...]

> A użytkownik banku w historii operacji potrzebuje na pierwszy rzut oka
> zobaczyć:

Serio? Użytkownik, czy Ty?

> Brakuje *pełnej nazwy* kontrahenta, brakuje tytułu przelewu oraz - co
> najważniejsze - *salda po operacji!*

To kliknij w ten element który Cię interesuje i zobacz te saldo.
W obecny sposób można po prostu zmieścić więcej tych informacji
i to jest dobre.

> Podobnie bezużyteczna jest lista "Ulubionych odbiorców", gdzie w okienku
> na nazwę odbiorcy jest miejsce chyba tylko na 10 znaków, w związku z
> czym wszystkie moje własne przelewy zdefiniowane na tej liście
> wyświetlały ten sam tekst, bo pełny opis się w okienku nie mieścił.

No. Bo to się dodaje jednego odbiorcę i kilka kont do niego, nazwanych
jak chcesz. O tak: http://awesomescreenshot.com/05c4wk5lcf
Oczywiście wiesz, że nazwa odbiorcy a lokalna nazwa rachunku to coś
innego prawda?

> Ogólnie te opisy rachunków to jest skandal i ktoś tutaj już opisywał
> swój przypadek, że przelał sobie złotówki na konto walutowe (lub na
> odwrót) właśnie z tego powodu, że te opisy są niepełne.

Nie. Dlatego, że mu się rachunek przestawił i to akurat jest IMHO błąd
po prostu. Nie wiem czy już naprawili, czy nie, ale to błąd. Stary
interfejs też miał błędy - np. pamiętam że wysyłanie z historii przelewu
do US skutkowało wysłaniem jako zwykły przelew.

> Przykładowo, przy przelewie podatku do mojego Urzędu Skarbowego w ogóle
> nie wyświetla mi się jego nazwa; w miejscu gdzie powinna być nazwa
> Urzędu wyświetla się tylko przecinek, a poniżej jest tylko numer
> rachunku!

Aha. http://awesomescreenshot.com/0164wk5d11

> Chcąc mieć pewność, że faktycznie przelewam kasę do Urzędu Skarbowego, a
> nie na jakiegoś "słupa", za każdym razem sprawdzam numer rachunku czy
> jest zgodny z tym, który mam w swoich notatkach zapisany.

To może zapoznaj się z tym co jest, a nie z własnym wyobrażeniem.

> I to wszystko według Ciebie ma być zmianą na lepsze?

Zmiany są na lepsze, tylko Ty się ze zmianami nie zapoznałeś, a próbujesz
pracować utartymi ścieżkami tak jak pamiętasz ze starego.
I narzekasz że Ci źle.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:

[...]

>> Przykładowo, przy przelewie podatku do mojego Urzędu Skarbowego w ogóle
>> nie wyświetla mi się jego nazwa; w miejscu gdzie powinna być nazwa
>> Urzędu wyświetla się tylko przecinek, a poniżej jest tylko numer
>> rachunku!
>
> Aha. http://awesomescreenshot.com/0164wk5d11

A tu do ZUS, skoro już w temacie DG: http://awesomescreenshot.com/0a64wk63a9
Błagam, powiedz że w starym to było pepiej rozwiązane. I dare you.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>>> Spojrzałem.
>>> Czego oczekujesz: stwierdzenia, jaki ja byłem głupi ze przez x lat
>>> uzytkownaia nowego office nie zauwazyłem jaki jest swietny według jego
>>> tworców?
>>
>> Nie, ale mógłbyś się wgłębyć dalej i zrozumieć ideę stojącą za zmianami.
>
> Ale co mi po ideii jak kazdy kogo znam mówi ze niewygodne?
> Mamy sie dla idei umartwiac i mówic ze super?

Nie. Po prostu w takich sytuacjach trzeba przyjąć że się nie zna czegoś
i nauczyć od nowa, a nie kombinować ze starym i narzekać że "sie nie da".

>> W jednym z linków były też statystyki, które pokazują że taka zmiana
>> przyniosła pozytywny efekt.
>>
> Pewnie zbyt pobieznie przejrzałem.
> Na czym polega ten pozytywny efekt?

One of the main drivers behind the Ribbon was discoverability of new functions.
This was driven by research conducted by Microsoft that indicated that a large
number of most requested features for Word actually already existed in the product;
the user simply didn't know where to find it.

i dalej:

So, the one group that doesn't like it won't change and the other two are fine with
it.
This is why the uptake on Office 2007 is 2X the uptake of Office 2003, which was more
or
less Office 2000 with an updated UI.

I dalej:

"Data is showing that the redesign of Office really did reach this goal -- Word 2007
and Excel
2007 users are now using four times as many features as they used in previous
versions, and
for PowerPoint, the increase in feature use is a factor of five."
http://www.johndcook.com/blog/2009/12/16/ms-office-r
ibbon/


--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

> Obieca sie klientom 1000zł zwrotu za zakupy karta i wszystko inne
> zaakceptują bez mrugniecia okiem.

A obiecali? Bo jakoś nie zauważyłem. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2015-05-12, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> reklama by nie pomogła, bo nikt by nie chciał tego używać. :)
>
> Nie calkiem, bo mozna nie uzywac, ale konto zostawic :-)

Myślę że odsetek martwych kont jest zbliżony do odsetka
martwych kont wcześniej.

> Albo klac na interfejs, ale wisienki zbierac.
> Albo byc umoczony w kredyt.

Dlatego Myślę że odsetek martwych kont jest zbliżony do odsetka
martwych kont wcześniej. A tu ciekawy wywiad:

http://antyweb.pl/wywiad-z-michalem-panowiczem-czyli
-nowy-mbank-jako-duzy-projekt-it/

----
3A) A dostrzegli ? Jesteśmy już kilka tygodni po starcie więc można pokusić się o
pierwsze wnioski

Przede wszystkim po kilku tygodniach od startu serwisu liczba osób, które zapisały
się do nowego
mBanku, przekroczyła już 360 tys.! (A przecież w pierwszym okresie udostępnialiśmy
bank tylko
ochotnikom). Czy to dużo? To więcej niż w wypadku jednego z dużych wdrożeń
nowoczesnej bankowości
po ponad roku od startu. Czyli w mBanku zrobiliśmy to kilkadziesiąt razy szybciej. :)

Również liczba użytkowników mOkazji, naszego programu rabatowego, osiągnęła poziom
przeszło
200 tys., dzięki czemu jest to najszybciej rosnący produkt w historii naszego banku,
a być
może także najszybciej rosnąca oferta rabatowa w Polsce.

Do tego nawet tak eksperymentalna funkcja, jak mGra (grywalizacja), jest odwiedzana
z częstotliwością stanowiącą 50 proc. ruchu na stronie głównej serwisu. To znaczy, że

użytkownicy zaglądają tam bardzo często i w ten sposób poznają, jak działa nowy
serwis.
----

Polecam też kolejne pytanie
"4) Jakie były główne priorytety tego projektu i w jaki sposób będą czy też są
mierzone
cele i tak zwane KPI"

A tu jeszcze techcrunch:
http://techcrunch.com/2013/07/20/mbank-and-the-futur
e-of-responsive-banking/

Jasne, że jako pionierzy w tej dziedzinie nie ustrzegą się błędów, ale IMHO
kierunek jest b. dobry.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia Tue, 12 May 2015 20:35:42 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

[...]
> a medaliki i krzyzyki
> za uzywanie konta uwazam za przejaw dziecinady zaakceptowałem
[...]

Jak nie znalazłeś, to Ustawienia - Usługi - mGra - Wyłącz powiadomienia
Polecam, duża ulga :)

--
Imka

do góry

W dniu wtorek, 12 maja 2015 21:51:13 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> Mowimy o MS Office/Excel ?
O nowym interfejsie mBanku.
> No no ... czego to ludzie nie pochwala :-)
;)

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnml530e.13i1.proteus@pl-test.org...

> To może zapoznaj się z tym co jest, a nie z własnym wyobrażeniem.
>
>> I to wszystko według Ciebie ma być zmianą na lepsze?
>
> Zmiany są na lepsze, tylko Ty się ze zmianami nie zapoznałeś, a próbujesz
> pracować utartymi ścieżkami tak jak pamiętasz ze starego.
> I narzekasz że Ci źle.
>

Klnę na urzędników unijnych, że zamiast pracować nad nowymi produktami muszę
co rusz zapoznawania się z kolejnymi (niejasnymi) wersjami dyrektyw i norm
zharmonizowanych.
Oczekiwałbym od _mojego_ banku, że nie będzie brał z nich przykładu.

Są po prostu pewne rzeczy, które nie powinny wymagać "zapoznawania się".
P.G.

do góry