>> Jeśli wyjdzie na jaw jest paragraf za wyłudzenie kredytu. Wyjdzie na jaw
>> pewnie w sytuacji np. reklamacji.
>
> A wiesz co to jest wyłudzenie kredytu? Jest to jego wzięcie w
> założeniu, że go nie będziesz spłacał.

Niestety się mylisz.

> Jeśli weźmiesz kredyt nawet oświadczając o twoich dochodach niezgodnie z
> prawdą, po czym go spłacasz to nikt Ci takiego zarzutu nie postawi. To
> samo tyczy się prawidłowo obsługiwanej karty kredytowej. Prokurator musi
> wykazać, że kredyt tez wyłudziłeś. Jeśli kredyt ten był terminowo
> spłacany, to raczej tego nie udowodni.

I znowu się mylisz. Jeśli prawo jest Ci obce to zastanów się choćby nad tym
z punktu widzenia logiki. Gdyby założyć, że masz rację to banki nie
potrzebowałyby w ogóle pytać o dochód, bo każdy mógłby drukować sobie sam
zaświadczenia, iż zarabia np. 500 tys. miesięcznie i dostawać na tej
podstawie niebotyczne kredyty. Wszak póki je spłacam to nie ma problemu...
według Ciebie.

do góry

> No może np. po to aby go wypłacić za 3 zł i wpłacić na lokatę celem
> zarobienia na odsetkach. Uważasz, że w tym wypadku też by nie był go w
> stanie spłacić?

Akurat Alior nie ma przelewu za 3 zł, więc ten motyw nie przejdzie. W
zasadzie tylko w jednym banku ostały się takie przelewy.

> Ale było to zapewne aresztowanie szajek, które nie jeden kredyt już
> wyłudziły.

haha... google jednak Ci się przyda.

> Chyba nie wyobrażasz sobie, że pani weryfikująca wnioski, powie normalnemu
> Kowalskiemu, żeby poczekał po czym wezwie policję?

Wyobrażam sobie, iż jest ktoś taki jak ochrona. Szczególnie w banku. Poza
tym zakładasz, że posłużysz się swoimi papierami, prawda?

do góry

> Aczkolwiek wskazany art. 297 par. 1 kk nic nie mówi o niespłacaniu
> kredytu.

Dokładnie. Po prostu wyłudzenie kredytu będzie zakwalifikowane jako próba
wyłudzenia kredytu, jeśli w porę bank się zorientuje (tzn. na etapie
wniosku).

do góry

Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gil32c$avn$1@news.dialog.net.pl...
>> Aczkolwiek wskazany art. 297 par. 1 kk nic nie mówi o niespłacaniu
>> kredytu.
>
> Dokładnie. Po prostu wyłudzenie kredytu będzie zakwalifikowane jako próba
> wyłudzenia kredytu, jeśli w porę bank się zorientuje (tzn. na etapie
> wniosku).
Oj poczytajcie sobie kiedyś KK, ale taki z komentarzem. Aby cokolwiek
było przestępstwem, to oprócz wypełnienia znamion tegoż czynu (literalna
zgodność z art. KK), to musi jeszcze zaistnieć jakakolwiek szkoda, czy
szkodliwość społeczna. Jeśli ktoś wziął jakiś kredyt, po czym go
spłacił/spłaca. To ciężko mówić o wyłudzeniu, pomimo spełnienia znamion tego
par., gdyż nie wystąpiła jakakolwiek szkoda. Trochę trudniejsza będzie
sprawa, gdy ktoś wpadnie przy składaniu wniosku, ale gdy ma czysty BIK i
brak podobnych zajść w przeszłości, to skazanie jest bardzo wątpliwe, albo
prokurator, albo sąd zapewne warunkowo umorzy postępowanie.
Poza tym kłamać też trzeba umieć. Życzę szczęścia prokuratorowi, który
zechce udowodnić wyłudzenie Kowalskiemu, który zamiast zarobków netto, podał
zarobki brutto i zacznie się tłumaczyć, że on nie rozróżnia tych pojęć.

do góry

On 21 Gru, 16:00, "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st>
wrote:
> Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:gil32c$avn$1@news.dialog.net.pl...>> Aczkolwiek wskazany art. 297 par.
1 kk nic nie mówi o niespłacaniu
> >> kredytu.
>
> > Dokładnie. Po prostu wyłudzenie kredytu będzie zakwalifikowane jako próba
> > wyłudzenia kredytu, jeśli w porę bank się zorientuje (tzn. na etapie
> > wniosku).
>
>     Oj poczytajcie sobie kiedyś KK, ale taki z komentarzem. Aby cokolwiek
> było przestępstwem, to oprócz wypełnienia znamion tegoż czynu (literalna
> zgodność z art. KK), to musi jeszcze zaistnieć jakakolwiek szkoda, czy
> szkodliwość społeczna

Szkoda a szkodliwosc spoleczna to dwie zupelnie rozne rzeczy. To raz.

Aby cokolwiek bylo przestepstwem musi byc szkodliwe spolecznie
bardziej niz w stopniu znikomym. To dwa.

Nie musi wystapic szkoda aby dany czyn byl przestepstwem. To trzy.

do góry

Dnia Sun, 21 Dec 2008 07:21:28 -0800, BK napisał(a):

>> było przestępstwem, to oprócz wypełnienia znamion tegoż czynu
>> (literalna zgodność z art. KK), to musi jeszcze zaistnieć jakakolwiek
>> szkoda, czy szkodliwość społeczna
>
> Szkoda a szkodliwosc spoleczna to dwie zupelnie rozne rzeczy. To raz.

Zdecydowanie tak.
Zaś co do szkody: to typowe przestępstwo formalne.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 18 Gru, 11:05, "MarekZ" <m...@i...pl> wrote:
> Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:gid64c$84r$1@news.dialog.net.pl...
>
> > Rozmawialiśmy o przykładzie bezrobotnego lub osoby, której dochody są
> > publicznie znane, a która podpisuje świstek, iż ma je nascie czy dziesiąt
> > razy większe.
>
> Hmmm. Mnie chyba można by nazwać bezrobotnym od ponad 5 lat. Czy uważasz, że
> to daje ci jakąkolwiek informację o moich dochodach?
>
> > Żadne. Wtedy mam do zaproponowania pismo do US, który naliczy 75% podatku.
> > Problem w tym, że ów bezrobotny/nauczyciel, który sobie wpisał 10.000zł
> > będzie musiał zapłacić 7500zł, a z czego? Cały czas mowa jest o dochodach,
> > których NIE MA poza oświadczeniem na papierze.
>
> Powiedzmy sobie szczerze, chyba nie do końca wiesz jak to wszystko działa.
> Masz bogatą wiedzę teoretyczną, która niekoniecznie ma przełożenie na
> praktykę. Około 26% polskiego PKB to szara strefa. Ile naliczono podatku wg
> stopy 75%? A potem jeszcze sprawdź ile z tego pozostało naliczeniem na
> papierze. Oraz zastanów się pozakonkursem (tego już sprawdzić się łatwo nie
> da) jakie były koszty tej zabawy poniesione przez podatników (choć to już
> całkowite odejście od tematu).
>
> > Czyli teraz piszesz o osobie, która posługuje się tak skomplikowanymi
> > operacjami finansowymi, a ma problem z uzyskaniem w legalny sposób karty?
>
> Podaję przykłady, inny przykład podał Ci Wojtek Bańcer. Prawdopodobnie nawet
> nie przypuszczasz jak częste jest to zjawisko. Nie ma odpowiednio
> dopasowanych procedur dla tego rodzaju osób.
>
> Z niezarejestrowaną d-g podałem przykład, bo jest to nagminne w kontekście
> udziału szarej strefy w PKB.
>
> > Dokumentem jest też wniosek z wpisanymi dochodami.
> > Ufff... i wracamy do punktu wyjścia.
>
> Tak, i chyba pora się poddać i pozostac przy swoich opiniach, nie? Na
> koniec, ja od początku nie mówiłem o celowym wyłudzeniu krredytu, tzn. o
> zamiarze jego niespłacenia. :-)
>
> A i jeszcze jedno. Nie jest prawdą, że banki generalnie wykazuja nadmierny
> zapał do współpracy z US. Być może jakimś wyjątkiem jest tu BRE detaliczne,
> ale prawdopodobnie też nie w tym wymiarze jakiego byś się spodziewał (donosy
> na klientów). Nie uogólniajmy tego na wszystkie polskie banki.
>
> marekz

Chyba że będzie to bank sfokusowamy wyłącznie na obsługę urzędów
skarbowych ;-)


--
pozdrawiam,

Erazmus

do góry