No sam widzisz, od razu ze dwa tysiące etatów więcej, i o to biurokratycznej hydrze
chodzi.


-----
> trzeba sie skupić

do góry

W dniu 08-08-18 o 15:40, Liwiusz pisze:

>>> Od operatora, za brak danych ? Mozliwe to ?
>>> Niby skoro obowiazek rejestracji jest, to czemu nie.
>>> Zakladam zreszta, ze dane ma, tyle ze falszywe.
>>> Bo od kioskarki:
>>> -a ile mozna od niej wydobyc ?
>>> -i co zrobic, jak sie uprze, ze zawsze spisuje dane z dowodu, wiec i ten
>>> dowod miala w reku.
>>> A czy "kolekcjonerski", przerobiony, skradziony ... tego to ona juz nie
>>> wie ...
>> Na razie takich procesów nie ma. Ale moim zdaniem na zasadzie ryzyka
>> spokojnie by się dało.
> A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?
>
Kiosk jest firmą. Ta na zlecenie operatora ma za zadanie ustalić
tożsamość rejestrującego i to uczynić. To, w jaki sposób ową tożsamość
ustala, to jużjej sprawa. Ale jeli się okaże, że ze zlecenia się źle
wywiążę, to przedsiębiorca odpowiada cywilnie. Personalna
odpowiedzialność pracownika wymagałaby wykazania jego winy.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pkersi$d2u$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-08-08 o 14:53, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08-08-18 o 11:43, J.F. pisze:
>>> Od operatora, za brak danych ? Mozliwe to ?
>>> Niby skoro obowiazek rejestracji jest, to czemu nie.
>>> Zakladam zreszta, ze dane ma, tyle ze falszywe.
>>
>>> Bo od kioskarki:
>>> -a ile mozna od niej wydobyc ?
>>> -i co zrobic, jak sie uprze, ze zawsze spisuje dane z dowodu, wiec
>>> i ten
>>> dowod miala w reku.
>>> A czy "kolekcjonerski", przerobiony, skradziony ... tego to ona
>>> juz nie
>>> wie ...
>
>> Na razie takich procesów nie ma. Ale moim zdaniem na zasadzie
>> ryzyka
>> spokojnie by się dało.

>A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie
>ryzyka?

Ryzyka jak ryzyka, ale posiadacz nr 123.... mnie oszukal, operator ma
obowiazek miec jego dane, nie ma, przez co uniemozliwia mi dochodzenie
moich strat ... czy aby na pewno nie da sie czegos od operatora
wyprocesowac - za zaniedbanie obowiazku rzecz jasna.

J.

do góry

W dniu 2018-08-08 o 16:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08-08-18 o 15:40, Liwiusz pisze:
>
>>>> Od operatora, za brak danych ? Mozliwe to ?
>>>> Niby skoro obowiazek rejestracji jest, to czemu nie.
>>>> Zakladam zreszta, ze dane ma, tyle ze falszywe.
>>>> Bo od kioskarki:
>>>> -a ile mozna od niej wydobyc ?
>>>> -i co zrobic, jak sie uprze, ze zawsze spisuje dane z dowodu, wiec i ten
>>>> dowod miala w reku.
>>>> A czy "kolekcjonerski", przerobiony, skradziony ... tego to ona juz nie
>>>> wie ...
>>> Na razie takich procesów nie ma. Ale moim zdaniem na zasadzie ryzyka
>>> spokojnie by się dało.
>> A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?
>>
> Kiosk jest firmą. Ta na zlecenie operatora ma za zadanie ustalić
> tożsamość rejestrującego i to uczynić. To, w jaki sposób ową tożsamość
> ustala, to jużjej sprawa. Ale jeli się okaże, że ze zlecenia się źle
> wywiążę, to przedsiębiorca odpowiada cywilnie. Personalna
> odpowiedzialność pracownika wymagałaby wykazania jego winy.

Nie odpowiedziałeś na pytanie. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka nigdy
nie jest domyślna, więc się pytam, na jakiej podstawie ktokolwiek miałby
tutaj odpowiadać w ten sposób.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-08-08 o 16:35, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pkersi$d2u$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-08-08 o 14:53, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08-08-18 o 11:43, J.F. pisze:
>>>> Od operatora, za brak danych ? Mozliwe to ?
>>>> Niby skoro obowiazek rejestracji jest, to czemu nie.
>>>> Zakladam zreszta, ze dane ma, tyle ze falszywe.
>>>
>>>> Bo od kioskarki:
>>>> -a ile mozna od niej wydobyc ?
>>>> -i co zrobic, jak sie uprze, ze zawsze spisuje dane z dowodu, wiec i
>>>> ten
>>>> dowod miala w reku.
>>>> A czy "kolekcjonerski", przerobiony, skradziony ... tego to ona juz nie
>>>> wie ...
>>
>>> Na razie takich procesów nie ma. Ale moim zdaniem na zasadzie ryzyka
>>> spokojnie by się dało.
>
>> A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?
>
> Ryzyka jak ryzyka, ale posiadacz nr 123.... mnie oszukal, operator ma
> obowiazek miec jego dane, nie ma, przez co uniemozliwia mi dochodzenie
> moich strat ... czy aby na pewno nie da sie czegos od operatora
> wyprocesowac - za zaniedbanie obowiazku rzecz jasna.

Zacznijmy od tego, że operator nie ma obowiązku posiadania aktualnych
danych. Ma obowiązek dokonywać rejestracji numerów przed ich
uruchomieniem. Tylko tyle.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 08-08-18 o 16:38, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-08-08 o 16:28, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08-08-18 o 15:40, Liwiusz pisze:
>>
>>>>> Od operatora, za brak danych ? Mozliwe to ?
>>>>> Niby skoro obowiazek rejestracji jest, to czemu nie.
>>>>> Zakladam zreszta, ze dane ma, tyle ze falszywe.
>>>>> Bo od kioskarki:
>>>>> -a ile mozna od niej wydobyc ?
>>>>> -i co zrobic, jak sie uprze, ze zawsze spisuje dane z dowodu, wiec
>>>>> i ten
>>>>> dowod miala w reku.rowdzi frrfrewe
>>>>> A czy "kolekcjonerski", przerobiony, skradziony ... tego to ona juz
>>>>> nie
>>>>> wie ...
>>>> Na razie takich procesów nie ma. Ale moim zdaniem na zasadzie ryzyka
>>>> spokojnie by się dało.
>>> A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?
>>>
>> Kiosk jest firmą. Ta na zlecenie operatora ma za zadanie ustalić
>> tożsamość rejestrującego i to uczynić. To, w jaki sposób ową tożsamość
>> ustala, to jużjej sprawa. Ale jeli się okaże, że ze zlecenia się źle
>> wywiążę, to przedsiębiorca odpowiada cywilnie. Personalna
>> odpowiedzialność pracownika wymagałaby wykazania jego winy.
>
> Nie odpowiedziałeś na pytanie. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka nigdy
> nie jest domyślna, więc się pytam, na jakiej podstawie ktokolwiek miałby
> tutaj odpowiadać w ten sposób.
>
Bo prowadzi działalność gospodarczą i odpowiada za nienależyte wykonanie
zlecenia .

do góry

W dniu 2018-08-08 o 16:48, Robert Tomasik pisze:

> Bo prowadzi działalność gospodarczą i odpowiada za nienależyte wykonanie
> zlecenia .

Więc to jest odpowiedzialność kontraktowa, a nie "na zasadzie ryzyka".
A jaka to jest odpowiedzialność, tego nie wiemy, bo umowy zlecenia
kiosku z operatorem nie znamy. Podejrzewam, że w ogóle takiej nie ma.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pkeval$gl2$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-08-08 o 16:35, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>> A z jakiego przepisu ma wynikać ta odpowiedzialność na zasadzie
>>> ryzyka?
>
>> Ryzyka jak ryzyka, ale posiadacz nr 123.... mnie oszukal, operator
>> ma obowiazek miec jego dane, nie ma, przez co uniemozliwia mi
>> dochodzenie moich strat ... czy aby na pewno nie da sie czegos od
>> operatora wyprocesowac - za zaniedbanie obowiazku rzecz jasna.

>Zacznijmy od tego, że operator nie ma obowiązku posiadania aktualnych
>danych. Ma obowiązek dokonywać rejestracji numerów przed ich
>uruchomieniem. Tylko tyle.

Zakladam przypadek, ze takie dane istnieja.
Albo osoba twierdzi, ze nigdy nie posiadala ani nie rejestrowala
takiego numeru.

Czyli operator nierzetelnie zarejestrowal numer przed jego
uruchomieniem ...

J.

do góry

W dniu 2018-08-08 o 15:49, Heniek pisze:
>
>>> Który można w łatwy sposób zdobyć.
>>> https://play.google.com/store/apps/details?id=pl.rs.
sip.softphone&hl=pl
>>
>> Tylko gdzie tu anonimowość? Co najwyżej pewne utrudnienie.
>
> Numer na słupa z podpiętym numerem z apki.
> Znajdziesz mnie?

Ja nie, ale ci, przed którymi chcesz się ukryć okradając bank, znajdą :)

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "ń" <ń@ń.ń> napisał w wiadomości
news:pkeokk$bp$1@node1.news.atman.pl...
>> Obserwując biling
>
>Jedno z tych 200 tysięcy wydanych przez sąd pozwoleń rocznie?

trochę archiwalne
https://panoptykon.org/wiadomosc/billingi-czyli-co
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1056103,policj
a-bilingi-najnowsze-dane-inwigilacja.html
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Policja-lamie-prawo
-siegajac-po-bilingi-3684342.html

>> czy taki numer jest faktycznie zarejestrowany na słupa.
>
>A to karalne?

Niejaka pani Streżyńska (była w rządzie, zresztą chyba tam najmądrzejsza)
zwróciła uwagę
na bezsens personalizacji bałagan i/lub brak konsekwencji tego
przedsięwzięcia. Wywalili ją.

Arek

do góry