Wed, 30 Dec 2015 12:43:21 +0100, w <n60g15$48v$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> Jeśli już mówimy o oczekiwanym załamaniu rynku, to lepiej byłoby mówić o
> 300k vs 150k, czego wszystkim życzę.

Wymień kraj, w którym przecena o 50% spowodowała boom gospodarczy/mieszkaniowy.

do góry

W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
> Wed, 30 Dec 2015 12:43:21 +0100, w <n60g15$48v$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> Jeśli już mówimy o oczekiwanym załamaniu rynku, to lepiej byłoby mówić o
>> 300k vs 150k, czego wszystkim życzę.
>
> Wymień kraj, w którym przecena o 50% spowodowała boom gospodarczy/mieszkaniowy.

Boom już był. zakończony wysokimi cenami. Teraz dobrze by było, aby ceny
spadły do powszechnie akceptowalnych poziomów. Wiadomym jest, że z
powodów demograficznych sprzedaż będzie mniejsza niż "w boomie".

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
> Wed, 30 Dec 2015 12:50:38 +0100, w <n60geq$cfr$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
>>> <a...@g...c
om>, Kris
>>> <k...@g...com> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl napisał:
>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
>>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
>>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
>>>
>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
>>> za 135k?
>>
>> Odwracając: myślisz, że jak kogoś stać na mieszkanie za 135k, to stać go
>> też na 150k?
>
> Na pewno prędzej tak niż odwrotnie.

Logiki w tym nie ma, ale już mniejsza o to, nie oczekuję jej od ciebie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-01-04 o 10:50, r...@k...pl pisze:
> Wed, 30 Dec 2015 12:44:14 +0100, w <n60g2q$48v$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
>>> <a...@g...c
om>, Kris
>>> <k...@g...com> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl napisał:
>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
>>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
>>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
>>>
>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
>>> za 135k?
>>
>> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
>
> Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
> powszechną dostępność mieszkań.

Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.

--
Liwiusz

do góry

Mon, 4 Jan 2016 11:11:24 +0100, w <n6dggi$vk8$3@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2016-01-04 o 10:50, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 30 Dec 2015 12:44:14 +0100, w <n60g2q$48v$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> > <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
> >>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
> >>> <a...@g...c
om>, Kris
> >>> <k...@g...com> napisał(-a):
> >>>
> >>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl
napisał:
> >>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
> >>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
> >>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
> >>>
> >>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
> >>> za 135k?
> >>
> >> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
> >
> > Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
> > powszechną dostępność mieszkań.
>
> Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
> powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
> 15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.

A w zasadzie to co chciałeś napisać?

do góry

Mon, 4 Jan 2016 11:10:23 +0100, w <n6dgek$vk8$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 30 Dec 2015 12:50:38 +0100, w <n60geq$cfr$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
> > <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
> >>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
> >>> <a...@g...c
om>, Kris
> >>> <k...@g...com> napisał(-a):
> >>>
> >>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl
napisał:
> >>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
> >>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
> >>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
> >>>
> >>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
> >>> za 135k?
> >>
> >> Odwracając: myślisz, że jak kogoś stać na mieszkanie za 135k, to stać go
> >> też na 150k?
> >
> > Na pewno prędzej tak niż odwrotnie.
>
> Logiki w tym nie ma, ale już mniejsza o to, nie oczekuję jej od ciebie.

Chciałeś napisać, że nie zrozumiałeś logiki, ale w pełni to akurat rozumiem :)

do góry

Mon, 4 Jan 2016 11:09:41 +0100, w <n6dgdb$vk8$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 30 Dec 2015 12:43:21 +0100, w <n60g15$48v$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> > <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >> Jeśli już mówimy o oczekiwanym załamaniu rynku, to lepiej byłoby mówić o
> >> 300k vs 150k, czego wszystkim życzę.
> >
> > Wymień kraj, w którym przecena o 50% spowodowała boom gospodarczy/mieszkaniowy.
>
> Boom już był. zakończony wysokimi cenami. Teraz dobrze by było, aby ceny
> spadły do powszechnie akceptowalnych poziomów. Wiadomym jest, że z
> powodów demograficznych sprzedaż będzie mniejsza niż "w boomie".

O ile powinny jeszcze spaść ceny?

do góry

W dniu 2016-01-04 o 11:45, r...@k...pl pisze:
> Mon, 4 Jan 2016 11:09:41 +0100, w <n6dgdb$vk8$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 30 Dec 2015 12:43:21 +0100, w <n60g15$48v$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Jeśli już mówimy o oczekiwanym załamaniu rynku, to lepiej byłoby mówić o
>>>> 300k vs 150k, czego wszystkim życzę.
>>>
>>> Wymień kraj, w którym przecena o 50% spowodowała boom gospodarczy/mieszkaniowy.
>>
>> Boom już był. zakończony wysokimi cenami. Teraz dobrze by było, aby ceny
>> spadły do powszechnie akceptowalnych poziomów. Wiadomym jest, że z
>> powodów demograficznych sprzedaż będzie mniejsza niż "w boomie".
>
> O ile powinny jeszcze spaść ceny?

Dawno już wyrosłem z wiary w "państwowe" ceny. Jeśli chodzi o mnie, jako
kupującego, ceny mogą spadać jak najbardziej - nie obraziłbym się,
gdybym mógł przytulić jakieś mieszkanko za 10000.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-01-04 o 11:43, r...@k...pl pisze:
> Mon, 4 Jan 2016 11:11:24 +0100, w <n6dggi$vk8$3@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2016-01-04 o 10:50, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 30 Dec 2015 12:44:14 +0100, w <n60g2q$48v$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
>>>>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
>>>>> <a...@g...c
om>, Kris
>>>>> <k...@g...com> napisał(-a):
>>>>>
>>>>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl
napisał:
>>>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
>>>>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
>>>>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
>>>>>
>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
>>>>> za 135k?
>>>>
>>>> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
>>>
>>> Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
>>> powszechną dostępność mieszkań.
>>
>> Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
>> powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
>> 15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.
>
> A w zasadzie to co chciałeś napisać?

Że nie umiesz czytać, skoro uważasz, że uważam mieszkania na własność za
dobra "powszechne".


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-01-04 o 11:44, r...@k...pl pisze:
> Mon, 4 Jan 2016 11:10:23 +0100, w <n6dgek$vk8$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2016-01-04 o 10:52, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 30 Dec 2015 12:50:38 +0100, w <n60geq$cfr$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
>>>>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
>>>>> <a...@g...c
om>, Kris
>>>>> <k...@g...com> napisał(-a):
>>>>>
>>>>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl
napisał:
>>>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
>>>>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
>>>>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
>>>>>
>>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
>>>>> za 135k?
>>>>
>>>> Odwracając: myślisz, że jak kogoś stać na mieszkanie za 135k, to stać go
>>>> też na 150k?
>>>
>>> Na pewno prędzej tak niż odwrotnie.
>>
>> Logiki w tym nie ma, ale już mniejsza o to, nie oczekuję jej od ciebie.
>
> Chciałeś napisać, że nie zrozumiałeś logiki, ale w pełni to akurat rozumiem :)

Tak to już jest, że głupi zazwyczaj wszystko rozumie ;)

--
Liwiusz

do góry