Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3eivr5gio.fsf@intrepid.localdomain...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:
>> Z tym się niestety nie zgodzę. Bardzo wiele osób zamiast podpisu na
>> umowie czy na rewersie karty składa krótką parafę składajacą się z
>> kilku wichajstrów. Jest to wygodne, ale ma tę wadę, że grafolog czasem
>> nie jest w stanie zająć jednoznacznego stanowiska, czy podpis jest
>> oryginalny, czy podrobiony.
> Tzn. to jest wada dla kogo? Dla banku? Bo chyba nie dla klienta?
> Aczkolwiek oczywiście zaleta dla klienta to to także nie jest, a wiec to
> jest po prostu nieistotne.

No, gdy grafolog oświadczy, że nie jest w stanie wykluczyć, ze podpis
złożył klient, to może to być dla klienta problemem.

>> Warto o tym pamiętać, zwłaszcza w wypadku
>> kart kredytowych, w których podpis jest zasadniczo jedynym
>> zabezpieczeniem podczas transakcji w sklepie.
> Nie, podpis w ogole nie jest zadnym zabezpieczeniem.
> Zabezpieczenia sa zupelnie inne - hologramy, czesci numeru na plastiku,
> CVV/CVC, same procedury akceptacji, także PINy. Podpis jest tylko
> potwierdzeniem oswiadczenia woli. Niezaleznie od tego, co wymyslaja
> marketingowcy.


Nie zgodzę się z Twoją opinią. W razie kradzieży karty prawdziwości podpisu
może pomoc w stwierdzeniu, ze to nie klient się kartą posłużył. tym
bardziej, jeśli ktoś klon karty puści w obieg.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

> No, gdy grafolog oświadczy, że nie jest w stanie wykluczyć, ze podpis
> złożył klient, to może to być dla klienta problemem.

Ciekawe jakim?

> Nie zgodzę się z Twoją opinią. W razie kradzieży karty prawdziwości
> podpisu może pomoc w stwierdzeniu, ze to nie klient się kartą
> posłużył.

Nie da sie w taki sposob udowodnic, ze klient nie odpowiada za dana
transakcje. Mogl np. udostepnic komus karte itp. Na szczescie to nie do
klienta nalezy dowod, ze nie przeprowadzil transakcji.
--
Krzysztof Halasa

do góry