Dzwonili z francuza z propozycją wypłaty kasy z limitu KK i jako że podali
oprocentowanie 3,6% to mnie to zainteresowało (oczywiście z czysto naukowej strony ;)
- więc dopytałem o prowizję (obniżona z 4,9% na 2,9%) - tylko potem pan dodał coś
ciekawo-fajnego: "więc np. dla kwoty 1000zł prowizja wynosiłaby 29zł, zaś koszt
odsetek w skali roku 36zł".
Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty, no to jednak albo źle w pamięci
policzył - bo przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji rozłożenia
spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat (a sam mówił, że od 6 do 48) - albo to
jest jakiś "nowy sposób" obliczania oprocentowania, które jednak tak naprawdę wynosi
7,2%, co by się bardzo dobrze zgadzało z obecnie max. dopuszczalnym...

do góry

"Dawid Rutkowski" c...@g...c
om

> koszt odsetek w skali roku 36zł".
> Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty,

Któż z nas w pamięci liczy dokładnie? ;)

> no to jednak albo źle w pamięci policzył

Każde obliczenie jest obciążone błędem... ;)
Także każdy pomiar...
Biegła okulista Bernacka popełniła błąd pomiarowy 4 dioptrii
w astygmatyzmie... (-2 zamiast +2 przy tej samej osi)
Zaś Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie uznał moich racji.
(wskazałem, podpierając się dokumentacją medyczną, iż od
wielu lat wielu innych okulistów otrzymuje wynik przeciwny
do wyniku otrzymanego przez biegłą, a i sama biegła nie
kwestionuje wyniku przeciwnego do tego, który uzyskała,
czyli biegła zaprzecza samej sobie)

SA w Białymstoku stwierdził, że biegła jest na pewno
dobra, bo w innych sprawach (nie wymienił tych spraw)
jest dobra, choć dodał, że innych spraw nie można
brać pod uwagę, bo nie można mieszać spraw...

http://www.eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/o
kulista/16824-25.png

Powyżej link do skanu opinii biegłej. Wskazuję na niezmienną oś OL.
Aby było jaśniej: można podawać wartość cylindrów zamiennie -- 'ujemnie'
lub 'dodatnio', lecz przy zamianie z 'ujemnego' na 'dodatni' trzeba
zmienić oś; coś na kształt zmiany określeń 'noga dłuższa o 5cm'
na 'noga krótszą o 5cm' z jednoczesną zmianą 'prawa' -- 'lewa'...

Określenie 'prawa noga jest dłuższa o 5cm' jest tożsame znaczeniowo
z określeniem 'lewa noga jest krótsza o 5cm', gdy porównujemy dwie
nogi tego samego człowieka...

-=-

Wyobraź sobie, że wziąłeś kredyt i SA odmówił Ci racji...
3.6% to jednak (merytorycznie, rzeczowo, bez lania wody,
bez bicia piany) 36 od tysiąca -- powiedziałby sędzia
z pokaźnym stażem, bo aż sędzia Sądu Apelacyjnego...
I nawet znalazłbyś trolli przyznających Ci rację... ;)

-=-

Masz ten komfort, że nie musisz brać takiego kredytu...

Ale żyjesz ze świadomością, iż część Twych podatków (czy składek
rentowych) przeznaczana jest na ,,potrzeby życiowe'' takich biegłych
i takich sędziów, zamiast (zgodnie z przeznaczeniem tychże składek
czy podatków) na ludzi chorych...

[sam sobie zaprzeczam... tak to jest, gdy człowiek zapędzi się
w swej nienawiści... ;) toż ci biegli i ci sędziowie to właśnie
ludzie chorzy... ludzie chorzy umysłowo... cóż zatem złego, że te
składki i te podatki trafiają do tychże ludzi w formie wynagrodzeń
za ,,ciężką i odpowiedzialną pracę''?... czy to, że chorobowe renty
w RP są niższe niż uposażenia tych biegłych i tych sędziów?...
Fiskusa nie stać na utrzymywanie wszystkich chorych -- utrzymuje
więc umysłowo chorych biegłych i umysłowo chorych sędziów...
któregoś dnia ten sędzia może orzekać w sprawach kredytów itd...
na szczęście Sędzia wyższy on najwyższego JIwulskiego, potrafi
od czasu do czasu rozsądzić lotem do Smoleńska...]


-=-

Wracając do banku -- nie wiem, czy bankier ma nierówno pod sufitem,
czy szuka naiwnych...

-=-

Nie rozumiem, dlaczego nieskończona liczba rat uratowałaby bankiera...

> przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji
> rozłożenia spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat

-=-

Przystąpiłem do ataku na okulary -- mam już receptę (NFZ
zwraca kilka% wartości okularów -- ale raczej tylko na
niby, bo egzekucja tego zwrotu chyba nie jest możliwa;
optyk musi mieć przykładowo szerokie drzwi wejściowe...)
i dokonuję przeglądu optyków...

Tym razem stawiam na betatytaniczne ramki i minerały z Jeleniej Góry...

Ramki (choćby i betatytaniczne) to koszt raptem dwóch czy trzech stów...
Minerały 65mm to koszt 150 pln... Jak wyjaśnić optykom, że miałem 49mm?...
(65mm to masa szkła...)

Najgorsze zostawiam na koniec... Jeśli wierzyć okulistce
(akurat jej pomiary pokrywają się z moimi podejrzeniami)
zmalał mi astygmatyzm do 1 dioptrii... Cud -- albo fatalny
błąd... Moje obserwacje (bez aparatury pomiarowej) pokrywają
się z wynikami okulistki...

Tak czy siak -- okulary tanieją, mleko nie drożeje, coraz mniej choruję...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

W dniu 2021-09-16 o 15:38, Dawid Rutkowski pisze:
> Dzwonili z francuza z propozycją wypłaty kasy z limitu KK i jako że podali
oprocentowanie 3,6% to mnie to zainteresowało (oczywiście z czysto naukowej strony ;)
- więc dopytałem o prowizję (obniżona z 4,9% na 2,9%) - tylko potem pan dodał coś
ciekawo-fajnego: "więc np. dla kwoty 1000zł prowizja wynosiłaby 29zł, zaś koszt
odsetek w skali roku 36zł".
> Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty, no to jednak albo źle w pamięci
policzył - bo przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji rozłożenia
spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat

Coś mi nie gra w tym co piszesz.
Według mnie jak oprocentowanie w skali roku jest 3,6% to od 1000 zapłaci
się 36zł jeśli spłata będzie w jednej racie na koniec roku a nie
rozłożona na nieskończoną liczbę rat.
P.G.

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty, no to jednak albo
> źle w pamięci policzył - bo przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł
> tylko w sytuacji rozłożenia spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat

Albo w sytuacji braku spłaty kapitału w danym roku (co oczywiście jest
tożsame z #1, gdyby dotyczyło każdego roku). Aczkolwiek jeśli chodzi
o prawdopodobieństwo...

> (a sam mówił, że od 6 do 48) - albo to jest jakiś "nowy sposób"
> obliczania oprocentowania, które jednak tak naprawdę wynosi 7,2%, co
> by się bardzo dobrze zgadzało z obecnie max. dopuszczalnym...

... to przecież to jest stary i doskonale sprawdzony sposób obliczeń,
sprawdzony zarówno przez "doradców" bankowych, jak i przez samych
kredytobiorców (zwłaszcza takich bez elementarnego wykształcenia
ekonomicznego).

Niestety nie można go stosować do strony depozytowej :-(
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:

> Według mnie jak oprocentowanie w skali roku jest 3,6% to od 1000
> zapłaci się 36zł jeśli spłata będzie w jednej racie na koniec roku a
> nie rozłożona na nieskończoną liczbę rat.

To bez różnicy w danym roku.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2021-09-16 o 19:17, Krzysztof Halasa pisze:
> Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:
>
>> Według mnie jak oprocentowanie w skali roku jest 3,6% to od 1000
>> zapłaci się 36zł jeśli spłata będzie w jednej racie na koniec roku a
>> nie rozłożona na nieskończoną liczbę rat.
>
> To bez różnicy w danym roku.
>

Nadal mi to nie gra.
Przy 3,6%.

Spłata w 2 ratach:
za pierwsze pół roku odsetki wyniosą 18zł, za drugie pół roku 9zł -
razem 27zł

Spłata w 4 ratach:
za 1 kwartał odsetki wyniosą 9zł,
za drugi 6,75zł
za trzeci 4,50zł
za czwarty 2,25zł
razem: 22,50zł

Ze wzrostem liczby rat spada kwota odsetek. Nie widzę (nie czuję)
powodów, aby ta tendencja miała się odwrócić przy rosnącej do
nieskończoności liczbie rat tak, aby na końcu wyszło znów 36 jak dla
jednej raty.
Raczej sądzę, że będzie to dążyło do 36/2 bo jest proporcjonalne do
powierzchni pod wykresem kapitał w funkcji czasu no i mamy trójkąt
będący połową prostokąta.
P.G.

do góry

czwartek, 16 września 2021 o 19:06:47 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2021-09-16 o 15:38, Dawid Rutkowski pisze:
> > Dzwonili z francuza z propozycją wypłaty kasy z limitu KK i jako że podali
oprocentowanie 3,6% to mnie to zainteresowało (oczywiście z czysto naukowej strony ;)
- więc dopytałem o prowizję (obniżona z 4,9% na 2,9%) - tylko potem pan dodał coś
ciekawo-fajnego: "więc np. dla kwoty 1000zł prowizja wynosiłaby 29zł, zaś koszt
odsetek w skali roku 36zł".
> > Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne raty, no to jednak albo źle w
pamięci policzył - bo przy 3,6% odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji
rozłożenia spłaty kapitału na nieskończoną liczbę rat
> Coś mi nie gra w tym co piszesz.
> Według mnie jak oprocentowanie w skali roku jest 3,6% to od 1000 zapłaci
> się 36zł jeśli spłata będzie w jednej racie na koniec roku a nie
> rozłożona na nieskończoną liczbę rat.

Ale raty mają być miesięczne i równe.
Więc tylko dla ich nieskończonej ilości - czyli bez spłaty kapitału, tylko odsetki -
zgadza się to, co gościu powiedział.
Dla 12 rat sumatycznie odsetek jest troszkę więcej niż połowa tego, co wynika z
mnożenia kapitał*oprocentowanie. No, powiedzmy 60%, bo nawet dla raty równej wychodzi
~54%.

do góry

czwartek, 16 września 2021 o 20:34:34 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2021-09-16 o 19:17, Krzysztof Halasa pisze:
> > Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:
> >
> >> Według mnie jak oprocentowanie w skali roku jest 3,6% to od 1000
> >> zapłaci się 36zł jeśli spłata będzie w jednej racie na koniec roku a
> >> nie rozłożona na nieskończoną liczbę rat.
> >
> > To bez różnicy w danym roku.
> >
> Nadal mi to nie gra.
> Przy 3,6%.
>
> Spłata w 2 ratach:
> za pierwsze pół roku odsetki wyniosą 18zł, za drugie pół roku 9zł -
> razem 27zł
>
> Spłata w 4 ratach:
> za 1 kwartał odsetki wyniosą 9zł,
> za drugi 6,75zł
> za trzeci 4,50zł
> za czwarty 2,25zł
> razem: 22,50zł
>
> Ze wzrostem liczby rat spada kwota odsetek. Nie widzę (nie czuję)
> powodów, aby ta tendencja miała się odwrócić przy rosnącej do
> nieskończoności liczbie rat tak, aby na końcu wyszło znów 36 jak dla
> jednej raty.
> Raczej sądzę, że będzie to dążyło do 36/2 bo jest proporcjonalne do
> powierzchni pod wykresem kapitał w funkcji czasu no i mamy trójkąt
> będący połową prostokąta.

Liczysz zakładając, że okres spłaty wynosi rok, a zmienia się liczba rat - więc są co
6 albo co 3 miesiące.
Ale raty są zawsze co miesiąc - 6 rat to spłata w pół roku, 48 to w 4 lata.
A przy ? liczbie rat nie ma spłaty kapitału, więc zawsze płacisz tyle samo odsetek -
bo mamy cały prostokąt, a nie jego połowę.

do góry

"Dawid Rutkowski" d...@g...c
om

DR: Ale raty są zawsze co miesiąc

Należało ten właśnie warunek umieścić na
samym początku rozważań -- wówczas byłoby OK...



"Dawid Rutkowski" 1...@g...c
om

DR: Ale raty mają być miesięczne i równe.



"Dawid Rutkowski" c...@g...c
om

DR: tak naprawdę wynosi 7,2%

Niezupełnie 7.2% -- co mi kiedyś na tej grupie wytknięto.

Weź 12% rocznie i 1200 kredytu.

1/12 12% od 1200 12
1/12 12% od 1100 11
1/12 12% od 1000 10 33

1/12 12% od 900 9
1/12 12% od 800 8
1/12 12% od 700 7 24 57

1/12 12% od 600 6
1/12 12% od 500 5
1/12 12% od 400 4 15

1/12 12% od 300 3
1/12 12% od 200 2
1/12 12% od 100 1 6 21 78

78 odsetek za rok, gdy spłacasz co miesiąc i wziąłeś 1200
100%*78/1200=6,5%

Rzecz jasna zakładam niezbyt ;) dokładnie, że rok ma 12 równych miesięcy.

-=-

Zauważ, że twardo zakładasz, iż raty są miesięczne -- nie
ma możliwości zmniejszenia czasu pomiędzy kolejnymi spłatami...

3.6% kontra 7.2% miałbyś właśnie wtedy, gdyby nie było ,,kwantowania''...
(gdybyś zaczął spłacać od samego początku, bez schodków)

-=-

Spłata na początku (czyli tak naprawdę wziąłeś tylko 1100) miesiąca, ale ze
schodkami:

1/12 12% od 1100 11
1/12 12% od 1000 10
1/12 12% od 900 9 30

1/12 12% od 800 8
1/12 12% od 700 7
1/12 12% od 600 6 21 51

1/12 12% od 500 5
1/12 12% od 400 4
1/12 12% od 300 3 12

1/12 12% od 200 2
1/12 12% od 100 1
1/12 12% od 0 0 3 15 66

66/12=5,5

Nadal rok ma 12 równych miesięcy i odchodzi problem ,,początku''...
Wcześniej (gdy płacisz pod koniec miesiąca) płacisz %% nie za cały
miesiąc, lecz za (miesiąc-1 dzień)... [zaraz się ;) zacznie, że
można pod koniec miesiąca zapłacić za cały...]

-=-

Moja propozycja:

- powiedzmy odważnie, który to bank
- jakoś napiętnujmy ten bank!

Bank ewidentnie chce brać %% od nieistniejącej części debetu...

-=-

Odchodząc od tego ;) akurat banku...

Przed laty zakładano, iż ,,prorodzinna'' polityka PiS przyniesie inflację...
PiS twardo twierdziłA, iż inflacja nie grozi... Dziś mamy inflację dwakroć
wyższą niż celowa, więc nie można mówić, iż inflacji nie ma, ale można
mówić, że nie jest spowodowana luźną ;) polityką państwa...


Niskie stopy --> niskie %% za depozyty --> niskie %% za obligacje rządowe --> dodruk
forsy --> inflacja

Tak oto PiS odbiera to, co dałA... [słusznie -- przynajmniej nie buduje
perpetuum mobile] Dzieci dodatkowych nie ma, obszar nędzy nie maleje,
zarobki ludzi władzy pną się q górze, by zaradzić rzekomemu brakowi
inflacji...

Za jakiś czas polscy obywatele będą mieli masy szmalu -- za który niewiele kupią...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

On Thu, 16 Sep 2021 06:38:16 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> Dzwonili z francuza z propozycją wypłaty kasy z limitu KK i jako że
> podali oprocentowanie 3,6% to mnie to zainteresowało (oczywiście z
> czysto naukowej strony ;) - więc dopytałem o prowizję (obniżona z
> 4,9% na 2,9%) - tylko potem pan dodał coś ciekawo-fajnego: "więc
> np. dla kwoty 1000zł prowizja wynosiłaby 29zł, zaś koszt odsetek w
> skali roku 36zł".

> Jako że tą wypłatę rozkłada się na miesięczne
> raty, no to jednak albo źle w pamięci policzył - bo przy 3,6%
> odsetki roczne wynosiłyby 36zł tylko w sytuacji rozłożenia spłaty
> kapitału na nieskończoną liczbę rat (a sam mówił, że od 6 do 48) -
> albo to jest jakiś "nowy sposób" obliczania oprocentowania, które
> jednak tak naprawdę wynosi 7,2%, co by się bardzo dobrze zgadzało z
> obecnie max. dopuszczalnym...

I pewnie o to chodzi - nominalnie 7.2%, sumarycznie ... no, czy mozna
napisac 3.6%?
"Calkowity koszt kredytu" ... wypadaloby chyba prowizje doliczyc?
RRSO ... chyba z 10% wyjdzie.


I jeszcze pytanie, czy to dzial marketingu banku wyliczyl,
czy pracownik sam sobie ... nie, raczej nie podejrzewam aby sam.

Zadzwoni jeszcze raz, to sie spytaj jakby to wygladalo przy 5000zl -
zobaczymy czy szybko liczy :-)


J.

do góry