W dniu czwartek, 3 października 2019 15:41:15 UTC+2 użytkownik Kris napisał:

> Przy kredycie w 2007 roku na 15-20lat
Tak z grubsza
200tys chf brane w 2007- klient dostał 400000zł
Oprocentowanie przyjmijmy średni 1%(w 2007 to mogło być 2-2,5% na dzisiaj 0,5%) na
20lat rata ok 950chf
Do dzisiaj(12 lat) spłacił ok 140tys chf
140tys chf x3,5zł(pewnie mniej więcej taki kurs średnio wyszedł za ostatnie 12lat) to
spłacił już blisko 0,5mln. A do spłaty ma jeszcze 8lat razy 950chf czyli ok 300 tys
zł
Wyliczenia z grubsza oczywiście ale tak to mniej więcej wychodzi

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 16:00:07 UTC+2 użytkownik z napisał:
> "Co z kredytami denominowanymi we frankach?
> Sprawa rozstrzygana przez TSUE dotyczy kredytu indeksowanego, ale
> fragment dotyczący przeliczania walut znajduje się również w umowach
> kredytów denominowanych. Zasady postępowania wskazane przez Trybunał
> mogłyby zatem również dotyczyć sporów przy takich kontraktach. Eksperci
> nie są zgodni jednak jakie mogą być konsekwencje ewentualnego usunięcia
> odpowiednich fragmentów, gdy kwota kredytu podana jest we frankach, a
> spłata ma następować w złotych. Zdaniem części z nich nie będzie się
> dało wówczas określić najważniejszych parametrów kredytu (ile
> pożyczono?) i umowa mogłaby być nieważna."
>
> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Frankowcy-czekaja-n
a-wyrok-TSUE-Dlaczego-to-takie-wazne-Wyjasniamy-7748
529.html

Z tymi denominowanymi to naciągają już bardzo mocno.
Kredyt udzielony we franku - to spłacanie też we franku, skoro usunięte z umowy
zostaną zapisy o przewalutowaniu.
Przecież "ile pożyczono" - dokładnie wiadomo, % również - więc dokładnie wiadomo, ile
trzeba oddać - bo spłata już nie w PLN, a we franku.
Do zwrotu ew. spread przy wypłacie - o ile się nie przedawnił, a pewnie się
przedawnił.
No chyba że ktoś tak umiejętnie wykreśli, że się okaże, że nie trzeba spłacać - o,
taki kredyt to by się chciało :)

do góry

Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e37bd519-29f6-4dd2-9fe6-18fabeb7b2da@go
oglegroups.com...
>> >Np. znajdź kredyt frankowy, przy którymś ktoś wpłacił do banku
>> >więcej niż >pożyczył
>
>> Znam taką osobe. Znam też dwie osoby które wzieły kredyt 2007 i
>> 2008 roku i spłacili. Jeden kredyt to było ok 300tys zł(Polbank)na
>> budowę domu, drugi 40tys zł na mieszkanie(Getin).

>Ten kredyt na 40k to raczej anegdota - chyba że miało być 400k

Brakowalo koncowki ?

>- i mało w temacie, gdyż był pewnie na 10 lat - i skok franka tak nie
>dokopał.

To akurat mogl bardzo dokopac, jak brales w 2008, a potem juz tylko
rata rosla i rosla.
A teraz, gdy sytuacja sie polepszyla, to kredyt juz splacony :-(

Ale czy nie mogl byc na wiecej lat ? Doradca mogl namawiac na
dluzszy, a to ciagle kredyt hipoteczny.

>A to 300k na ile było? Też na 10 lat czy nadpłacali dobrowolnie?
>Niech będzie, że challenge był niedopracowany - znajdź kogoś, kto
>wpłacił więcej niż pożyczył, będąc do tego zmuszonym harmonogramem
>spłat.

ale jak - do tej pory ? Bo z zasady wplaca sie wiecej. Duzo wiecej.

Wiec w latach powiedzmy 2008-2019, jesli krotki kredyt to chyba
calkiem mozliwe, a jesli nawet 20 letni, to juz gdzies w polowie
splacania, tylko kurs wzrosl 2x ...

>Oraz podzbiór takich, co to mają do spłacenia (na chwilę obecną)
>wciąż więcej niż pożyczyli.

A to chyba typowe, bo na poczatku kredyt splaca sie wolno (duzo idzie
na odsetki).
Nawet w takim 20-letnim kredycie po 11 latach nie splacil polowy, a
kurs jednak wzrosl dwukrotnie.
Co innego ci wczesniejsi, co brali kredyt przy kursie 3.0 czy nawet
2.50 ..

> > Co do przedawnienia - to jest prawdziwa ciekawostka, o której
> > zresztą >pisałem - ale zobaczymy kiedy będzie pierwszy taki wyrok.
>
> Dla kredytobiorców przedawniają się raty zapłacone pond 10 lat temu.
> Czyli jak ktoś kredyt w 2007 roku wziął to w sądzie raczej
> wygra(przy typowych umowach które wtedy polbank i getin np
> stosowały) z tym ze po kursie z dnia wzięcia kredytu nie przelicza
> mu rat które zapłacił ponad 10 lat temu.

No nie wiem czy to tak dziala.
Podstawa jakas niby jest, ale w calosci ... dziwne jakies - umowa
anulowana, to anulowana.
To moze by i kredyt 30 letni przedawniac po 10 ;)

Sad ktory by to klepnal ... IMO dosc rewolucyjny, ale moze ..

> Je jednak obstawiam scenariusz że banki liczyć potrafią i
> przekalkulują sobie ze taniej jest dogadać się z frankowiczami niż
> przegrywac sprawy i ponosić tego koszty.

Juz widac, ze chwilowo nie zamierzaja.
Musza troche spraw przegrac ... albo przejrza stare umowy, jak sie
okaze, ze niewielka ilosc spraw pasuje i niewiele straca ... moze.
Ale skoro niewiele, to niewiele tez straca przegrywajac w sadzie :-)

P.S. W zasadzie dlaczego takie sprawy "trwaja latami" ?
Powienien byc pozew, dobrze uzasadniony, bank swoje argumenty
przedstawia ... i co tam latami robic ?

> Kwestia pewnie kilku kilkunastu miesięcy jak zaczną frankowiczą
> przedstawiać jakieś sensowne propozycje.

Troche malo na przegranie pierwszej sprawy, chyba ze ... patrz wyzej.
Albo ... popatrza sobie w bilans, zobacza jak sobie odbic na podatkach
... i przedstawia :-)
Ale po co cos przedstawiac - rezerwe mozna zalozyc juz w tym roku :-P

Tylko jakie to mialyby byc propozycje, bo jak frankowicze poczuja
wiatr w zaglach, to tylko anulowanie ich bedzie satysfakcjonowac, i co
wtedy - zaproponowac polubowne ustalenie zobowiazania na kwote z
sufitu, powiedzmy polowa pierwotnej kwoty zl ?

>> Zastanawia mnie tylko co z dawnym Polbankiem/Raiffeisen. Przecież
>> na dzisiaj z Raiffeisen w Polsce została tylko wydmuszka z
>> kredytami frankowymi.
>> Nawet już żadnych oddziałów do obsługi klienta nie mają.
>No to będą musiały otworzyć.

A po co ?
Zbankrutowac wydmuszke latwo. Albo bedzie trwala do ostatniego
klienta.
Albo nie bedzie tak zle i klienci po przeliczeniach nadal beda musieli
cos tam wplacic - to beda spokojnie wplacali, a wydmuszke wlasciciel
juz pewnie w straty wliczyl.

J.

do góry

W dniu 03.10.2019 o 16:05, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 3 października 2019 15:41:15 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
>
>> Przy kredycie w 2007 roku na 15-20lat
> Tak z grubsza
> 200tys chf brane w 2007- klient dostał 400000zł
> Oprocentowanie przyjmijmy średni 1%(w 2007 to mogło być 2-2,5% na dzisiaj 0,5%) na
20lat rata ok 950chf
> Do dzisiaj(12 lat) spłacił ok 140tys chf
> 140tys chf x3,5zł(pewnie mniej więcej taki kurs średnio wyszedł za ostatnie 12lat)
to spłacił już blisko 0,5mln. A do spłaty ma jeszcze 8lat razy 950chf czyli ok 300
tys zł
> Wyliczenia z grubsza oczywiście ale tak to mniej więcej wychodzi
>

A ile by już spłacił i ile by jeszcze miał do spłaty, gdyby wtedy dostał
kredyt na 400 tys. zł w złotówkach (zakładając, że miał "zdolność")?

MJ

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 16:34:57 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> Tylko jakie to mialyby byc propozycje, bo jak frankowicze poczuja
> wiatr w zaglach, to tylko anulowanie ich bedzie satysfakcjonowac, i co
> wtedy - zaproponowac polubowne ustalenie zobowiazania na kwote z
> sufitu, powiedzmy polowa pierwotnej kwoty zl ?

Taki kredyt z 2007 na 250tys zł na 25-30 lat jak bank przegra to na dzisiaj wychodzi
mniej więcej tak:
-unieważnienie umowy- oszczędność dla klienta ok 230 00zł0- 240 000zł
-w razie uznania zapisów umowy za klauzule abuzywne- oszczędność dla klienta ok 200
000zł.
Wynagrodzenie dla kancelaria za taką sprawę to 30000zł-50000zł
Na wygrana przed sadem trzeba czekać kilka lat a prawnikowi zapłacić
przed(5000-10000zł), w trakcie koszty sadowe i po wygraniu prowizję za wygrana-
10-30% od kwoty wygranej
Wystarczy wiec ze bank złoży taką propozycję że nie będzie się opłacało brać
prawnika.
I klient będzie miał wybór:
Teraz bank proponuje 100-120tys(w zamian zrzekam się dalszych roszczeń) vs wygram za
3lata 200tys ale kasa za 3 lata a i prawnikowi zapłacę 40tys

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 16:38:16 UTC+2 użytkownik Michal Jankowski
napisał:

> A ile by już spłacił i ile by jeszcze miał do spłaty, gdyby wtedy dostał
> kredyt na 400 tys. zł w złotówkach (zakładając, że miał "zdolność")?

W złotówkowych były większe marze i też większe wachania oprocentowania przez
ostatnie 12lat
Trudno oszacować jakie oprocentowanie przyjąć w prostym wyliczeniu
400tyszł na 20lat przy oprocentowaniu 5%(chyba takie oprocentowanie było w 2007 roku)
to masz rate 2330zł a przy oprocentowaniu 2%(a pewnie teraz takie oprocentowanie mają
kredyty wypłacone w 2007 roku) rata to niecałe 1700zł

do góry

Użytkownik "Kris" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:b83639aa-0aa2-406b-8bcf-088c80d42a42@go
oglegroups.com...
W dniu czwartek, 3 października 2019 16:38:16 UTC+2 użytkownik Michal
Jankowski napisał:
>> A ile by już spłacił i ile by jeszcze miał do spłaty, gdyby wtedy
>> dostał
>> kredyt na 400 tys. zł w złotówkach (zakładając, że miał
>> "zdolność")?

>W złotówkowych były większe marze i też większe wachania
>oprocentowania przez ostatnie 12lat
>Trudno oszacować jakie oprocentowanie przyjąć w prostym wyliczeniu
>400tyszł na 20lat przy oprocentowaniu 5%(chyba takie oprocentowanie
>było w 2007 roku) to masz rate 2330zł a przy oprocentowaniu 2%(a
>pewnie teraz takie oprocentowanie mają kredyty >wypłacone w 2007
>roku) rata to niecałe 1700zł

No wlasnie - przy spadku wibor przeliczali rate, ta spadala ... czy
wiec splata kapitalu nie wychodzila jakos podobnie ?

Tylko to chyba nie jest liniowa/prosta zmiana, wiec sie komplikuje.

J.

do góry

W dniu 2019-10-03 o 16:10, Dawid Rutkowski pisze:

> Z tymi denominowanymi to naciągają już bardzo mocno.
> Kredyt udzielony we franku - to spłacanie też we franku, skoro usunięte z umowy
zostaną zapisy o przewalutowaniu.
> Przecież "ile pożyczono" - dokładnie wiadomo, % również - więc dokładnie wiadomo,
ile trzeba oddać - bo spłata już nie w PLN, a we franku.
> Do zwrotu ew. spread przy wypłacie - o ile się nie przedawnił, a pewnie się
przedawnił.
> No chyba że ktoś tak umiejętnie wykreśli, że się okaże, że nie trzeba spłacać - o,
taki kredyt to by się chciało :)
>

To jeszcze raz. Wiadomo ile franków ale można też dowodzić że nie
wiadomo ile złotych bo np. ja wpłacam poleceniem zapłaty w złotych ;-)
Można się pospierać w tej kwestii ale skoro TSUE jest wyraźnie uczulony
na interes kredytobiorcy to wiadomo czyją stronę poprze ;-)

A dodatkowo (co bardzo ważne choć Tsue chyba się tym nie zajęło)
(JESZCZE) kredyt hipoteczny jest w prawie POLSKIM PRAWIE BANKOWYM jasno
opisany a kwota kapitału oprócz wpływun na nią widzi misię banku nie
może BYĆ zmienna. To wtedy nie jest już kredyt hipoteczny.

do góry

Oczywiście trzeba cały czas pamiętać że wyrok jest jednostkowy, że
odpowiada tylko na zadane pytania, że nie jest z automatu powielany na
inne osoby.

A stosując POwską narrację ten wyrok jest wyznacznikiem jak powinno być,
jak powinno działać prawo i państwo prawa ;-)

To pierwszy wyrok i nie kończy on tematu a raczej ZACZYNA.

Pytanie jest co zrobią teraz banki bo piłka po ich stronie.
Czy dalej będą iść w zaparte, czy domagać się "zasad współżycia
społecznego" ;-) czy równego traktowania (kur..a socjalizm) frankowiczów
i złotówkowców...
Czy pomyślą i zaproponują ugody.
Czas pokaże.
MUR RUNĄŁ :-)

do góry

W dniu 2019-10-03 o 16:55, Kris pisze:
> Teraz bank proponuje 100-120tys(w zamian zrzekam się dalszych roszczeń) vs wygram
za 3lata 200tys ale kasa za 3 lata a i prawnikowi zapłacę 40tys

Dzięki za sprowadzenie tematu na ziemię.
Czekamy co zrobią banki. Bo one potrafią liczyć ;-)

z

do góry