Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e37bd519-29f6-4dd2-9fe6-18fabeb7b2da@go
oglegroups.com...
>> >Np. znajdź kredyt frankowy, przy którymś ktoś wpłacił do banku
>> >więcej niż >pożyczył
>
>> Znam taką osobe. Znam też dwie osoby które wzieły kredyt 2007 i
>> 2008 roku i spłacili. Jeden kredyt to było ok 300tys zł(Polbank)na
>> budowę domu, drugi 40tys zł na mieszkanie(Getin).

>Ten kredyt na 40k to raczej anegdota - chyba że miało być 400k

Brakowalo koncowki ?

>- i mało w temacie, gdyż był pewnie na 10 lat - i skok franka tak nie
>dokopał.

To akurat mogl bardzo dokopac, jak brales w 2008, a potem juz tylko
rata rosla i rosla.
A teraz, gdy sytuacja sie polepszyla, to kredyt juz splacony :-(

Ale czy nie mogl byc na wiecej lat ? Doradca mogl namawiac na
dluzszy, a to ciagle kredyt hipoteczny.

>A to 300k na ile było? Też na 10 lat czy nadpłacali dobrowolnie?
>Niech będzie, że challenge był niedopracowany - znajdź kogoś, kto
>wpłacił więcej niż pożyczył, będąc do tego zmuszonym harmonogramem
>spłat.

ale jak - do tej pory ? Bo z zasady wplaca sie wiecej. Duzo wiecej.

Wiec w latach powiedzmy 2008-2019, jesli krotki kredyt to chyba
calkiem mozliwe, a jesli nawet 20 letni, to juz gdzies w polowie
splacania, tylko kurs wzrosl 2x ...

>Oraz podzbiór takich, co to mają do spłacenia (na chwilę obecną)
>wciąż więcej niż pożyczyli.

A to chyba typowe, bo na poczatku kredyt splaca sie wolno (duzo idzie
na odsetki).
Nawet w takim 20-letnim kredycie po 11 latach nie splacil polowy, a
kurs jednak wzrosl dwukrotnie.
Co innego ci wczesniejsi, co brali kredyt przy kursie 3.0 czy nawet
2.50 ..

> > Co do przedawnienia - to jest prawdziwa ciekawostka, o której
> > zresztą >pisałem - ale zobaczymy kiedy będzie pierwszy taki wyrok.
>
> Dla kredytobiorców przedawniają się raty zapłacone pond 10 lat temu.
> Czyli jak ktoś kredyt w 2007 roku wziął to w sądzie raczej
> wygra(przy typowych umowach które wtedy polbank i getin np
> stosowały) z tym ze po kursie z dnia wzięcia kredytu nie przelicza
> mu rat które zapłacił ponad 10 lat temu.

No nie wiem czy to tak dziala.
Podstawa jakas niby jest, ale w calosci ... dziwne jakies - umowa
anulowana, to anulowana.
To moze by i kredyt 30 letni przedawniac po 10 ;)

Sad ktory by to klepnal ... IMO dosc rewolucyjny, ale moze ..

> Je jednak obstawiam scenariusz że banki liczyć potrafią i
> przekalkulują sobie ze taniej jest dogadać się z frankowiczami niż
> przegrywac sprawy i ponosić tego koszty.

Juz widac, ze chwilowo nie zamierzaja.
Musza troche spraw przegrac ... albo przejrza stare umowy, jak sie
okaze, ze niewielka ilosc spraw pasuje i niewiele straca ... moze.
Ale skoro niewiele, to niewiele tez straca przegrywajac w sadzie :-)

P.S. W zasadzie dlaczego takie sprawy "trwaja latami" ?
Powienien byc pozew, dobrze uzasadniony, bank swoje argumenty
przedstawia ... i co tam latami robic ?

> Kwestia pewnie kilku kilkunastu miesięcy jak zaczną frankowiczą
> przedstawiać jakieś sensowne propozycje.

Troche malo na przegranie pierwszej sprawy, chyba ze ... patrz wyzej.
Albo ... popatrza sobie w bilans, zobacza jak sobie odbic na podatkach
... i przedstawia :-)
Ale po co cos przedstawiac - rezerwe mozna zalozyc juz w tym roku :-P

Tylko jakie to mialyby byc propozycje, bo jak frankowicze poczuja
wiatr w zaglach, to tylko anulowanie ich bedzie satysfakcjonowac, i co
wtedy - zaproponowac polubowne ustalenie zobowiazania na kwote z
sufitu, powiedzmy polowa pierwotnej kwoty zl ?

>> Zastanawia mnie tylko co z dawnym Polbankiem/Raiffeisen. Przecież
>> na dzisiaj z Raiffeisen w Polsce została tylko wydmuszka z
>> kredytami frankowymi.
>> Nawet już żadnych oddziałów do obsługi klienta nie mają.
>No to będą musiały otworzyć.

A po co ?
Zbankrutowac wydmuszke latwo. Albo bedzie trwala do ostatniego
klienta.
Albo nie bedzie tak zle i klienci po przeliczeniach nadal beda musieli
cos tam wplacic - to beda spokojnie wplacali, a wydmuszke wlasciciel
juz pewnie w straty wliczyl.

J.