Dostęp do analiz rynkowych analityka, który przez ostatnie 10 miesięcy postawił
12 prognoz na temat WIG20 i pomylił się tylko 1 raz.

Pan Kamil Jaros wart jest milionów złotych, co udowodnił bardzo dobrze, a
możecie go przeczytań co weekend w Parkiecie ZA DARMO.

Korzystajcie bo coś czuje, że już niedługo odkryje go jakaś instytucja finansowa
która zapłaci mu za jego wiedzę uczciwe pieniądze i zniknie z Parkietu.

A druga ciekawostka to ile może zarabiać w firmie Gold Finance jej główny
analityk, który przy 5 próbach w ciągu ostatnich 10 miesięcy trafił ledwie jeden
raz.

Kto to jest, znajdziecie na stronie:

www.rankinganalitykow.pl

w zakładce ranking.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Ciao

Nie nowina, ze Limak dobry- choc kiedys byl nieco pro-misiowy.

A skoro mowimy o Limaku to nie mozna zapomniej o Krotkim tj. Marku Pryzmoncie-
chyba najlepszym bo "beznamietnym"

Ktos wie co sie z nim dzieje??

Znalazlem ciekawy odnosnik - chyba to byl ranking analitykow z forum i skrot
z tego

Marek Pryzmont 10,5. > Mariusz Chruscinski 9,5. > Marcin Rola 8,5. > Kamil
Jaros 5,5. > Krzysztof Lucjan 4. > Pawel Rejczak 2. > Yaroll 2 ...

Nie wiem dlaczego wywala mi reszte- bo jakies zagrozenie do strony


zirm.republika.pl/Ksiega%20Cytatow%20Experta.pdf

+

Ktokolwiek widzial/ktokolwiek wie??

Pozdrowko

Loser








ranking analitykow <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> Dostęp do analiz rynkowych analityka, który przez ostatnie 10 miesięcy
postawił
> 12 prognoz na temat WIG20 i pomylił się tylko 1 raz.
>
> Pan Kamil Jaros wart jest milionów złotych, co udowodnił bardzo dobrze, a
> możecie go przeczytań co weekend w Parkiecie ZA DARMO.
>
> Korzystajcie bo coś czuje, że już niedługo odkryje go jakaś instytucja
finansow
> a
> która zapłaci mu za jego wiedzę uczciwe pieniądze i zniknie z Parkietu.
>
> A druga ciekawostka to ile może zarabiać w firmie Gold Finance jej główny
> analityk, który przy 5 próbach w ciągu ostatnich 10 miesięcy trafił ledwie
jede
> n
> raz.
>
> Kto to jest, znajdziecie na stronie:
>
> www.rankinganalitykow.pl
>
> w zakładce ranking.
>
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "ranking analitykow"
<p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7d75.00000d9b.4cb0791d@newsgate.onet.pl...
> Dostęp do analiz rynkowych analityka, który przez ostatnie 10 miesięcy
> postawił
> 12 prognoz na temat WIG20 i pomylił się tylko 1 raz.
>
> Pan Kamil Jaros wart jest milionów złotych, co udowodnił bardzo dobrze, a
> możecie go przeczytań co weekend w Parkiecie ZA DARMO.
>
> Korzystajcie bo coś czuje, że już niedługo odkryje go jakaś instytucja
> finansowa
> która zapłaci mu za jego wiedzę uczciwe pieniądze i zniknie z Parkietu.
>
> A druga ciekawostka to ile może zarabiać w firmie Gold Finance jej główny
> analityk, który przy 5 próbach w ciągu ostatnich 10 miesięcy trafił ledwie
> jeden
> raz.
>
> Kto to jest, znajdziecie na stronie:

Co do KJ to wielki szacun; trafne regularne analizy za darmo to wielka
sprawa, jasna strona mocy i wyjebane w kosmos CV.

Co do reszty posta - to poprzez pewne wykluczenia i negacje w poprzednim
zdaniu chyba wszystko jasne - jesli ktos bierze gruba kasiorę a daje złe
statystycznie analizy, to one są jednak dobre (w sensie celu jaki maja
osiągnąć) albo płatnik idiota.

Tak bym to ujął i się zastanowił, czy płatnik to idiota czy też analityk nie
jest analitykiem tylko zleceniobiorcą.

do góry

Bezsensowne porównanie. Trafność to tylko jedna strona medalu, którą
podniecają się początkujący.
Dombrek

do góry

> Bezsensowne porównanie. Trafność to tylko jedna strona medalu, którą
> podniecają się początkujący.
> Dombrek


Rozumiem ze bardziej doswiadczeni inwestorze zwracaja uwage nie na przydatnosc
analizy i jej trafnosc tylko na kwiecista forme wypowiedzi oraz ilosc znakow
zapytania ktora autor wstawi w tekscie?

Moze wypowiesz sie na co zwracaja uwage ci co nie podniecaja sie trafnoscia?

p.wis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Moze wypowiesz sie na co zwracaja uwage ci co nie podniecaja sie
> trafnoscia?

Minimum to takie proste pojęcie statystyczne jak wartość oczekiwana.
Dombrek

do góry

>
> Minimum to takie proste pojęcie statystyczne jak wartość oczekiwana.
> Dombrek

Jasne, zgadzam sie, tylko co komu po tej oczekiwanej wartosci, skoro rynek
zachowuje sie nieoczekiwanie, i z wartosci oczekiwanej powstanie nieoczekiwanie
strata?

Najpierw trzeba trafnie okreslac zachowanie rynku, zeby powiedziec o wartosci
oczekiwanej.

Tak samo jak w wyscigu, najpierw trzeba jechac w strone mety zeby moc zakladac
miejsce jakie sie osiagnie.

p.wis

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Oct 11, 6:45 am, "ranking analitykow"
<p...@p...onet.pl> wrote:
> > Bezsensowne porównanie. Trafność to tylko jedna strona medalu, którą
> > podniecają się początkujący.
> > Dombrek
>
> Rozumiem ze bardziej doswiadczeni inwestorze zwracaja uwage nie na przydatnosc
> analizy i jej trafnosc tylko na kwiecista forme wypowiedzi oraz ilosc znakow
> zapytania ktora autor wstawi w tekscie?
>
> Moze wypowiesz sie na co zwracaja uwage ci co nie podniecaja sie trafnoscia?
>
> p.wis

"Urośnie, a potem spadnie".

Kwiecistość? Brak.
Znaki zapytania? Brak.
Trafność? Olbrzymia.
Przydatność? Sam oceń :)

> Najpierw trzeba trafnie okreslac zachowanie rynku, zeby powiedziec o wartosci
> oczekiwanej.

A w życiu. Przykład: zawsze się mylę - mam trafność zero.
Wartość oczekiwana jednego strzału równa się co do grosza wielkości
stopa. Oczywiście na minusie. I nie licząc prowizji.

> powstanie nieoczekiwanie strata

O to właśnie chodzi - żeby wykluczyć coś takiego, jak nieoczekiwana
strata.

do góry

> "Urośnie, a potem spadnie".
>
> Kwiecistość? Brak.
> Znaki zapytania? Brak.
> Trafność? Olbrzymia.
> Przydatność? Sam oceń :)
>
> > Najpierw trzeba trafnie okreslac zachowanie rynku, zeby powiedziec o wartosci
> > oczekiwanej.
>
> A w życiu. Przykład: zawsze się mylę - mam trafność zero.
> Wartość oczekiwana jednego strzału równa się co do grosza wielkości
> stopa. Oczywiście na minusie. I nie licząc prowizji.
>
> > powstanie nieoczekiwanie strata
>
> O to właśnie chodzi - żeby wykluczyć coś takiego, jak nieoczekiwana
> strata.


Troche za dlugo tu siedze zeby trzeba mi bylo tlumaczyc co to jest ta wasza
magiczna wartosc oczekiwana.

Problem polega na tym ze systematycznosc w osiaganiu oczekiwanej warotsci w
sytuacji gdy jest ona regularnie ujemna, w dluzszym terminie nie ma sensu.

A dla zwyklego zjadacza chleba, ktory czyta panow z roznych portali jedyna
wartoscia jest to ze jak napisza zeby kupowac bo urosnie i rosnie... to
przynajmiej jest czas wyjsc w najgorszym wypadku na zero. Niestety panowie
analitycy od miejsca 21 do miejsca 32

http://rankinganalitykow.pl/index.php/ranking/

sa gorsi niz rzut moneta, ktory w prawidlowym rozkladzie powinien miec wiadomo
jaka trafnosc. Moze jeszcze za mala proba, albo rzeczywiscie sa marni.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 11 Paź, 18:31, "ranking analitykow"
<p...@p...onet.pl> wrote:
> Troche za dlugo tu siedze zeby trzeba mi bylo tlumaczyc co to jest ta wasza
> magiczna wartosc oczekiwana.
>
> Problem polega na tym ze systematycznosc w osiaganiu oczekiwanej warotsci w
> sytuacji gdy jest ona regularnie ujemna, w dluzszym terminie nie ma sensu.

Tego to akurat z kolei Ty nie musisz mi tłumaczyć :) To był tylko
przykład.
Chodzi o to, że:
- niska trafność nie musi oznaczać braku zysków,
- wysoka trafność nie musi oznaczać zysków (bo np. prognozy mogą być
niegrywalne, jako niedookreślone - jak jest zazwyczaj w przypadku
analityków)

Na podstawie powyższego, uważam, że taki ranking ma sens najwyżej jako
ciekawostka.

No chyba, że pokusisz się o stworzenie na podstawie analiz jakichś
konkretnych strategii czy portfeli - wtedy można rozmawiać.
Pytanie ile w tym będzie wkładu danego analityka, a ile Twojego, jako
interpretatora nieprecyzyjnych analiz.
Uprzedzam ew. pytanie - precyzja jest dla mnie określona
sprawdzalnością - czyli co jest warunkowane przez konkretne warunki
wejścia oraz wyjścia z rynku.

do góry