On 11 Paź, 18:31, "ranking analitykow"
<p...@p...onet.pl> wrote:
> Troche za dlugo tu siedze zeby trzeba mi bylo tlumaczyc co to jest ta wasza
> magiczna wartosc oczekiwana.
>
> Problem polega na tym ze systematycznosc w osiaganiu oczekiwanej warotsci w
> sytuacji gdy jest ona regularnie ujemna, w dluzszym terminie nie ma sensu.

Tego to akurat z kolei Ty nie musisz mi tłumaczyć :) To był tylko
przykład.
Chodzi o to, że:
- niska trafność nie musi oznaczać braku zysków,
- wysoka trafność nie musi oznaczać zysków (bo np. prognozy mogą być
niegrywalne, jako niedookreślone - jak jest zazwyczaj w przypadku
analityków)

Na podstawie powyższego, uważam, że taki ranking ma sens najwyżej jako
ciekawostka.

No chyba, że pokusisz się o stworzenie na podstawie analiz jakichś
konkretnych strategii czy portfeli - wtedy można rozmawiać.
Pytanie ile w tym będzie wkładu danego analityka, a ile Twojego, jako
interpretatora nieprecyzyjnych analiz.
Uprzedzam ew. pytanie - precyzja jest dla mnie określona
sprawdzalnością - czyli co jest warunkowane przez konkretne warunki
wejścia oraz wyjścia z rynku.