On Wed, 21 Mar 2007 17:45:33 +0100, Sławomir Szyszło
<s...@p...onet.pl> wrote:

>>No dobrze, to na konto wpada komornik i co?
>
>A co ma komornik do PZ?

Ano tyle, że jak zajmie konto, to bank nie może zapłacic
przychodzącego PZ.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Grzybki.jpg
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry

> Nie widzę tu analogii, konta nie przekazujesz nowemu właścicielowi.
To dlaczego mozna uniwaznic karty platnicze przy zamknieciu konta?


Robert

do góry

> Gdyby ona była tylko w banku, to pewnie tak. Ale PZ to przecież usługa
> obsługiwana zarówno przez bank jak i wierzyciela.
E tam, bank mnie wyrecza w placeniu rachunkow i tyle. Nie ma kasy na
koncie, likwiduje polecenie zaplaty to wierzyciel chce kase odemnie nie
od banku.


Robert

do góry

> a On jest aktualnie w województwie londyńskim or somethings i
> raczej mu nie po drodze.

:)


posrodku wyspy, na ktorej polecenie zaplaty mozna odwolac przez
internet. Rownie latwo jest zlozyc dyspozycje na zalozenie takiej uslugi.


Robert

do góry

On Wed, 21 Mar 2007 16:28:39 +0000 (UTC), Kamil Jońca
<k...@p...onet.pl> wrote:

>> Nie, zgoda dotyczy obciążania rachunku przez *wierzyciela*. Art. 63d Prawa
>> bankowego.
>
>Przeczytałem. I z tego wynika, ze w multi nawet nie trzeba odwoływać. Co
>czyni jego postępowanie jeszcze mniej sensownym.

Według mnie, powinno wystarczyc wypowiedzenie wysłane droga pisemną.
Uniemożliwianie wypowiedzenia umowy przez bank jest OIDP bezprawne.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry

On Tue, 20 Mar 2007 22:15:04 +0100, Sławomir Szyszło
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:57:20 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
>wklepał(-a):
>
>>A nie prościej byłoby, aby zamknięcie usługi nadrzędnej automatycznie
>>zamykało usługi podrzędne? Nie widzę przeciwwskazań...
>
>Gdyby ona była tylko w banku, to pewnie tak. Ale PZ to przecież usługa
>obsługiwana zarówno przez bank jak i wierzyciela.

No i? Jak uzasadnić wymóg załatwiania tego w placówce? Zrozumiałbym
wymóg potwierdzenia w banku, że wierzyciel został powiadomiony, ale
wymogu wizyty w multi - nie potrafię.
--
Jarek Andrzejewski

do góry

Dnia Sat, 24 Mar 2007 17:04:55 +0100, Jarek Andrzejewski <j...@d...com.pl>
wklepał(-a):

>No i? Jak uzasadnić wymóg załatwiania tego w placówce? Zrozumiałbym
>wymóg potwierdzenia w banku, że wierzyciel został powiadomiony, ale
>wymogu wizyty w multi - nie potrafię.

Mnie nie pytaj, nie ja wymyśliłem ich regulamin. :)

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry