Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> natężeniu ruchu?
>>>
>> Ale ja juz ci wprost napisałem.
>> Ani nie zarzadzałem, bo byłem tylko piatym trybikiem ani natezenie
>> ruchu nie ma tu znaczenia aczkolwiek, tak jak tez pisałem - było
>> niewielkie bo lokalne w pojedynczej firmie z liczba pracowników
>> ponizej tysiaca. Ja nie porównuje kosztów wprowadzenia tylko
>> filozofie podejscia do zmian!
>
> Czyli porównujesz podejście nie rozumiejąc złożoności systemu, ani
> też problematyki, czy tak? Na zasadzie "wydaje mi się, bo napisałem
> sam program dla siebie w kilka godzin"?
>
>>> Albo i nie zrobił i słychać o zajebistym fuckupie.
>>> Ale te wydarzenia lepiej wyprzeć z pamięci, co nie?
>>>
>> Oczywiscie ze moze sie tak zdarzyc.
>> To tylko powiedzenie...
>
> Wolałbyś żeby państwo działało na takich hurra pomysłach,
> czy żeby jednak za wszystkim szły konkretne analizy?
>
Wolałbym zeby liczono sie z wydatkami a nie ze parenascie milionów to
drobniaki.
Niestety codziennie widuje dokładnie odwotne podejscie na zasadzie robimy
droge a za pol roku rozwalamy bo kładziemy jakas instalacje.
Gdyby jeszcze było tak ze te drozsze roziwazania sa naprawde lepsze...
znana historia z twojego podwórka - jak tworzono cepik to były gotowe
rozwiazania, bodaj czesi np. nam proponowali. Postanowilismy stworzyc od
nowa i dzieki temu mamy mega drogi system ktory ciagle nie działa, w
ktorym ciagle pełno aut ktore nie istnieja a w zamian mamy np. takie
potworki jak to ze przy przerejestrowaniu trzeba zmianic tablice bo inne
województwo, ze aby przerejestrowac auto to trzeba nim albo przyjechac
albo je uziemic etc.
A w takim GBR ide na poczte, wysyłam druczek do Urzedu Komunikacji i
jezdze.

>>>> W twoim przypadku np. interesem jest to zeby takie rzeczy
>>>> wyceniac jak najdrozej skoro zajmujesz sie wdrazaniem
>>>> rozwiazania.
>>> Nie. Nie jest to w moim interesie. Nie wiesz czym się zajmuję.
>> Sam pisałes, chłopie :)
>
> Ja wiem co napisałem. Ale widzę, że Ty tego nie zrozumiałeś.
> Nie zajmuję się wdrażaniem tego konkretnego rozwiązania. Coś jeszcze
> Ci wyjaśnić?

A czy ja napisałem ze TEGO KONKRETNEGO! Mowie ogólnie o podejsciu do cen
na usługi IT
>
>>>> System o którym mówie był mały, lokalny, w 1 firmie.
>>>> Chodzi tylko o pokazanie ze pierwsze "nie da sie" nic nie
>>>> oznacza.
>>>
>>> Czy mógłbym prosić byś nie wkładał w moje usta własnych teorii?
>>> Ja nie mówiłem ******nie da się*******.
>>> Mówiłem że jest **************drożej************* niż wysłanie
>>> listu. Rozumiesz tą różnicę?
>>>
>> To tak na poziomie ogólnosci.
>
> Nie. Po prostu.
>
>> Jak wchodzimy w szczegóły to juz coraz trudniej bronic pewne tezy
>> po za tym ze:
>> - IT jest drogie
>> - nawet jak jest tanie i proste to jest drogie bo trzeba zrobic
>> dokumentacje
>
> Nie. Po prostu za każdym razem odbijasz mi swoim BOJAWIEM(TM),
> że listy są droższe, przy czym nie popierasz tego ani wiedzą,
> ani doświadczeniem, ani w sumie niczym poza Świętą Pewnością
> i rzucaniem od czasu do czasu jakąś rewolucyjną bzdurą.
>
>> Jezeli było potrzebne wiecej czasu to na etapie konsultacji trzeba
>> było to na rzadzacych wymoc.
>
> Nie trzeba. Czasu było (jak widać) wystarczająco na zrealizowanie
> sensownych pomysłów. Faktycznie nie ma go na realizację pomysłów z
> dupy laików bez pojęcia o wdrażaniu.
>
>>> Ależ te konsultacje były. TYM NIEMNIEJ ZUS może zacząć działać
>>> mając ustaloną podstawę prawną. Gdyż, bo, ponieważ, takie są
>>> kryteria działania administracji publicznej. Musi mieć podstawę
>>> prawną do działania, a nie działać na zasadzie "co nie zabronione,
>>> to jest dozwolone".
>>
>> Ostatnio pojawiły się informacje o tym, ze ma zostac wycofane
>> ograniczenie w wysokosci składek, ZUS argumentował, ze ma za mało
>> czasu zeby zaczeło działać od przyszłego roku bo potrzebuja rok na
>> wprowadzenie zmian. A rzad i tak wprowadził.
>
> Gdzie Ci się pojawiły? W oficjalnej komunikacji z ZUS, czy na
> portalu plotek.pl ? Masz jakieś oficjalne rządowe dokumenty z
> posiedzeń na ten temat?

Na jaki temat? Te zastrzezenia ze potrzeba roku na wdrozenie?
To wywiad z tok.fm, audycja biznesowa codziennie 9-10, wywiad niestety
nie pamietam czy z kims z MF czy z ZUS ale w kazdym razie z kims po
stronie rzadow0-budzetowej.
>
>>> Ale to już zupełnie inna sprawa. To znaczy, że przetarg wygrała
>>> firma o zbyt niskim doświadczeniu, wskutek czego nie umiała
>>> oszacować ryzyka.
>>>
>> hahahaha
>> wygrał cwaniak ktory rozumiał ze ten wielki system wyborczy to tak
>> naprawdeprosty system do przesyłania plików.
>> Problem polegał tylko na tym, ze zbytnio przyoszczedził bo jakby
>> zamiast 1 studenta wynajał dwóch to byłoby cacy.
>> I tak własnie wygladaja ceny w IT.
>
> Nie zrozumiałeś tego co napisałemi napisałeś mniej więcej to samo,
> tylko innymi słowami. Powtórzę: zabrakło im doświadczenia, źle
> oszacowali ryzyko i im czasu nie wystarczyło jak się zorientowali.
>
Ale sam widzisz, ze pokazało to tez ze system ktory został wyceniony na
pol miliona, tyak naprawde kosztowałby ponizej 100.000.
A mowimy o czyms troche bardziej skomplikowanym niz eskładka z
odpowiednim API.

>>> A ja któryś raz staram się przekazać, że nigdzie nie napisałem nie
>>> da się, tylko napisałem, że to jest droższe od wysłania listu. I
>>> mniej skuteczne.
>>>
>> Napisałem sie "NIE DA SIE" i "ZA DROGO" jako jedna strona.
>
> Nie. Napisałem że taniej i skuteczniej jest wysłać list.
>
Ja napisałem, nie ty...

>> Ale teraz to ty musisz sie zdecydowac - to w koncu jest drozsza czy
>> po prostu było za mało czasu? Bo czesc twojej argumentacji na tej
>> niedostatecznosci czasu sie opierała...
>
> Ale to już Twoja wina.
> Co chwilę zmieniasz argumentację, więc dopasowuję ją do
> zmieniających się warunków. Raz masz fantazję na modyfikację
> formatki, innym razem na modyfikację systemu ZUS _oraz_ bankowych w
> celu wzajemnej komunikacji. Jeszcze innym razem chcesz wykorzystać
> niszową platformę PUE, a jeszcze innym razem każesz dzwonić do
> oddziału, czy do Facebooka.
>
> Każdy z tych Twoich Genialnych Pomysłów skutkuje innymi potrzebami
> czasowo-organizacyjno-kosztowymi, a że co chwile skaczesz pomiędzy
> Tymi i robisz "burzę mózgów", to się już nie orientujesz.
>
Bo pomysły sa rózne a nie tylko TEN JEDEN własciwy i bezdyskusyjny.
Mysle ze czas skonczyc dyskusje, swiat nie zginie od tego ze wydano
kolejne bezsensowne kilkadziesiat mln.
Ani to pierwsze ani ostatnie, przynajmniej poczta miała co robic.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

[...]
>>
>> 1. Istnieją osoby które maja nadany NIP "z dawnych czasów" więc on
>> "jest i identyfikuje" (mimo, że przy składaniu pita go nie używają)
>
> Ale ich nie bedzie w tej bazie...
>
Hm. Tak mi przyszło do głowy, że istnieją osoby opłacające dobrowolnie
zus (nie prowadzą działalności, mają umowy o dzieło) i będą czy nie
będą? Dla utrudnienia, załóżmy że mają nip z dawnych czasów.

>> 2. Cała ta dyskusja dotyczy osób prowadzących DG, które NIP _mają_.
>
> Ale jak napisano powyzej - dane ktore mozna przyporzadkowac tylko do
> przedsiebiorcy - ochronie nie podlegaja.

Ale w momencie założenia DG i otrzymania NIP on identyfikuje Ciebie
również jako osobę. Proste.

KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
An expert is a person who avoids the small errors as he sweeps on to the
grand fallacy.
-- Benjamin Stolberg

do góry

W dniu 2017-11-26 o 19:13, Kamil Jońca pisze:
> Ale w momencie założenia DG i otrzymania NIP on identyfikuje Ciebie
> również jako osobę. Proste.

Nie proste. To "zapędzenie się w kozi róg" w orzecznictwie co jest, a co
nie jest daną osobową. I nic dziwnego, że dochodzi się do głupot, skoro
zamiast za uznanie za dane osobowe rzeczywiście danych osobowych (imię,
nazwisko itp.), to przyjmuje się, że daną osobową jest nic nie mówiący
komuś numer.

Jeszcze trochę, a okno w bloku będzie daną osobową, bo ktoś może
wiedzieć, kto za nim mieszka, a spółdzielnia mieszkaniowa będzie składać
wykaz swoich okien do Giodo. Uzasadnienie? Takie samo, jak w przypadku NIPu.

--
Liwiusz

do góry

Sun, 26 Nov 2017 16:48:30 +0000 (UTC), w
<X...@1...0.0.1>, Budzik
<b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(-a):

> > NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
> > Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
> >
> > Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
> >
> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
> lausa.
> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
> Nie wiedziałes pimpusiu?

A ode mnie na PIT-ach chcą NIP... :>
(Nie mam DG)

do góry

W dniu 2017-11-26 o 21:23, r...@k...pl pisze:
> Sun, 26 Nov 2017 16:48:30 +0000 (UTC), w
> <X...@1...0.0.1>, Budzik
> <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(-a):
>
>>> NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
>>> Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
>>>
>>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>>>
>> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
>> lausa.
>> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
>> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
>> Nie wiedziałes pimpusiu?
>
> A ode mnie na PIT-ach chcą NIP... :>
> (Nie mam DG)

W PIT36?

--
Liwiusz

do góry

Sun, 26 Nov 2017 21:48:38 +0100, w <ovf9b7$jgd$2@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2017-11-26 o 21:23, r...@k...pl pisze:
> > Sun, 26 Nov 2017 16:48:30 +0000 (UTC), w
> > <X...@1...0.0.1>, Budzik
> > <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(-a):
> >
> >>> NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
> >>> Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
> >>>
> >>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
> >>>
> >> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
> >> lausa.
> >> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
> >> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
> >> Nie wiedziałes pimpusiu?
> >
> > A ode mnie na PIT-ach chcą NIP... :>
> > (Nie mam DG)
>
> W PIT36?

Tego nie wiem -- na pewno w PIT38. Może można wpisać PESEL, ale NIPu nie
kwestionują.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>>
>> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
>> lausa.
>
> Oczywiście. No i?
>
>> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
>> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
>> Nie wiedziałes pimpusiu?
>
> NIP jest nadal daną osobową, podobnie jak PESEL, bo identyfikuję
> osobę. Niektóre dane nie są danymi osobowymi (np. adres siedziby,
> nazwa firmy, czy PKD), bo nie są związane z podatnikiem, a z
> prowadzoną działalnością, ale NIP w przypadku osób fizycznych jest
> związany stricte z podatnikiem (jest jego OSOBISTYM numerem
> identyfikacyjnym).
>
Ok, ale to chyba nie sprawia ze nie mozna ich przetwarzac?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obelgi to argumenty tych, którzy nie mają argumentów"
Jan Jakub Rousseau

do góry

Użytkownik r...@k...pl r...@k...pl ...

> A ode mnie na PIT-ach chcą NIP... :>
> (Nie mam DG)

Dlaczego?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!" Mark Twain

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>> I po co zus do zawieszonych wysyła pisma o tym gdzie maja wpłacac
>> składki ktorych nie płaca?
>
> Bo działalność zawieszona, to nie działalność zlikwidowana.
> Tak mniej więcej z grubsza. A teraz przemyśl kto może chcieć
> zawieszać działalność i dlaczego warto jednak te osoby
> poinformować o zmianach.

I jeszcze sprawdziłem - z 3,7mln tych nieaktywnych jest az 1,14mln - jest
o czym pomyslec.

I mało tego, wsród wysłanych do nieaktywnych odsetek zwrotów na ten
moment wynosi 70%!!!
No naprawde super przemyslana akcja.
Oddziały ZUS weryfikuja te zwroty. Napisałes ze proces mozna
zautomatyzowac. Otóz nie za bardzo - wysyłają korespondencje ponownie...

Miałem kiedys przyjemnos obserwowania w takim procesie urzad skarbowy -
wysyłali po 3 razy i dopiero wtedy zaczynami weryfikowac co jest nie tak.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dzieci stają się podobne do tego, co o nich myślimy."
Bird Johnson

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> System płatnika a system "eskładka".
>> System eskładka to nie jest zaden system a prosta stronka z 3
>> polami. Nie moja wina ze nie podpieli tego gdzies tylko zrobili
>> osobny twór.
>
> Dla Ciebie chyba wszystko to proste stronki :)
>
Nie, absolutnie.
Ale strona bez podstron z 3 polami i jednym polem wynikowym niewatpliwie
dokładnie pod taka kategorie podpada.

>>> Nie wpadłeś na to, że różnica w kosztach jest minimalna
>>> w przypadku wysyłki masowej?
>>>
>> hahahahahaha
>> Ile? Milion? Wiesz, czy tak sobie gdybasz?
>
> Posłużę się analogią. Z faktu że 0.20 coli kosztuje 3 zł nie wynika
> że 2l butelka będzie kosztować 30 zł. Podobnie z faktu, że cena
> podstawowa listu poleconego (jak wysyłasz jeden) to obecnie 5,20 nie
> oznacza że ZUS płaci za to tyle samo od sztuki.
>
> Prościej nie umiem. Poczta daje rabaty, całkiem spore.
> Ile, trudno oszacować, bo to jest zawarte w umowach, ale
> niespecjalnie bym się dziwił jak > 50%. Możesz argumentować inaczej?
>
Zapewne był jakis przetarg.
Nie wiem jak ZUS, sady podobno dostały jakas dampingowa cene od PP zeby
inpost wykonczyc. Wtedy zaproponowali 1,37 - to rzeczywiscie nie wyglada
na realny rachunek kosztów.

>>>>> Nie mogła, bo dopiero ten system tworzyli.
>>>> Co udowadnia ze projekt był zle zaplanowany.
>>> Nie. po prostu udowadnia, że się na tym nie znasz.
>>
>> To jest w sumie argument nie do obalenia, poniewaz brak w nim
>> konkretów wiec i odniesc nie mam sie do czego.
>
> Tak jak w argumencie że wysyłka pocztą 3 mln listów kosztuje jakieś
> niebotyczne kilkadziesiąt milionów. Niczym to nie jest poparte.
>
Nie 3 a 3,7mln.
To raz. Dwa - niech kosztuje nawet po 2zł za list.
To wtedy ammy tylko 7mln zł. Na start. Do tego praca ludzi ktorzy beda
weryfikowali dlaczego jakis milion łącznie wrocił + powtorne wysylki.
Ten milion to na razie szacunek ale na ten moment z aktywnych płatników
wrociło 10% a z nieaktywnych 70%.
Gdyby tak było do konta to wroci:
- 260 tysiecy od aktywnych
- 770 tysiecy od nieaktywnych
Troche duzo pracy bedzie dla pracowników ale skoro zrobią to w czasie
swojej pracy bez uszczerbku na innych zajeciach...

>> Obowiazek ustawowy... Chyba od poczatku dokładnie o tym mowie.
>> Urzednika jak nie kopnac to sam z siebie woli wydac parenascie
>> baniek niz cos wymysli zeby je zaoszczedzic.
>
> Ale Ty nie znasz realnych budżetów. Po prostu sobie wymyśliłeś,
> że coś jest drogie, nie mając ku temu żadnych logicznych przesłanek
> i trzymasz się uparcie tej idei.
>
To jest pewnie i wada i zaleta jednoczesnie :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"

do góry