Robert Kois wrote:
> I nadal pytam po co komu te dane. Sam rachunek pozwala bankowi
> jednoznacznie zidentyfikować odpbiorcę. Wy chcecie by bank odpowiadał za
> błędy nadawcy, ciekawe czemu nadawca sam ma za nie nie odpowiadać.

Odpowiedzialność ta IMHO jednak wynika z KC.

Nie wkładałem w to zbyt wiele pracy, ale znalazłem jeszcze jeden wyrok
SN w którym inni sędziowie doszli do podobnych wniosków (wyrok SN z
19.3.2004 r., IV CK 158/03).

Tak więc wyrok o którym wspominałem poprzednio nie wydaje się być jakimś
"wypadkiem przy pracy" tylko raczej świadczy o w miarę jednolitym
orzecznictwie (o ile na podstawie dwóch wyroków można wyciągać
jakiekolwiek wnioski).

Tak jak wspominałem podchodzę do sprawy pragmatycznie i moim celem jest
odzyskanie środków wyłudzonych przez oszusta.

Ponieważ na gruncie obowiązującego prawa mam szansę zrobić to na dwa
sposoby (na drodze powództwa adhezyjnego w procesie karnym oraz w
procesie cywilnym przeciwko bankowi), obie drogi nie wykluczają się
wzajemnie oraz koszty w jednym i w drugim przypadku są dla mnie
akceptowalne to po prostu potraktuję to jako nowe doświadczenie i jednak
złożę reklamację.

Bank, którego sprawa dotyczy przegrał proces w analogicznej sprawie tak
więc liczę też trochę na zdolność uczenia się pionów prawnych w bankach.

Jeśli reklamacja zostanie odrzucona, to wtedy będę się zastanawiał co
dalej z tym zrobić.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 09:34:51 +0200, Piotrek napisał(a):

>> I nadal pytam po co komu te dane. Sam rachunek pozwala bankowi
>> jednoznacznie zidentyfikować odpbiorcę. Wy chcecie by bank odpowiadał za
>> błędy nadawcy, ciekawe czemu nadawca sam ma za nie nie odpowiadać.
> Odpowiedzialność ta IMHO jednak wynika z KC.

No niestety wynika.

> Tak jak wspominałem podchodzę do sprawy pragmatycznie i moim celem jest
> odzyskanie środków wyłudzonych przez oszusta.

Ale Ty chcesz je odzyskać od banku co moim zdaniem jest mało uczciwe,
rozumiem twoje podejście ale go nie popieram. Bank według KC i PB jest
współodpowiedzialny, ale patrząc z czysto ludzkiego punktu widzenia to Ty w
majestacie prawa chcesz wciągnąć pieniądze od banku zwalając na niego całą
odpowiedzialność za sytuację i problem z odzyskaniem pieniędzy od oszusta,
który naciągnął ciebie. Bank może i zawinił ale ty zawiniłeś bardziej. Jak
znam, życie to sprawa potrwa tyle czasu, że przy n-tej rozprawie będziesz
sobie pluł w brodę na pomysł sądzenia się z bankiem.

--
Kojer

do góry

Robert Kois wrote:
>
> Ale Ty chcesz je odzyskać od banku co moim zdaniem jest mało uczciwe,
> rozumiem twoje podejście ale go nie popieram. Bank według KC i PB jest
> współodpowiedzialny, ale patrząc z czysto ludzkiego punktu widzenia to Ty w
> majestacie prawa chcesz wciągnąć pieniądze od banku zwalając na niego całą
> odpowiedzialność za sytuację i problem z odzyskaniem pieniędzy od oszusta,
> który naciągnął ciebie. Bank może i zawinił ale ty zawiniłeś bardziej. Jak
> znam, życie to sprawa potrwa tyle czasu, że przy n-tej rozprawie będziesz
> sobie pluł w brodę na pomysł sądzenia się z bankiem.
>

Ale my to o bankach a nie o moralności (złośliwość zamierzona) :-P

Poza tym zauważ, że wobu przypadkach sądy uznawały, że zlecający przelew
w 50% przyczynił się do szkody, co z grubsza rzecz biorąc podąża za
potocznie rozumianą uczciwością, cokolwiek miałaby ona oznaczać.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 10:06:14 +0200, Piotrek napisał(a):

> Robert Kois wrote:
>>
>> Ale Ty chcesz je odzyskać od banku co moim zdaniem jest mało uczciwe,
>> rozumiem twoje podejście ale go nie popieram. Bank według KC i PB jest
>> współodpowiedzialny, ale patrząc z czysto ludzkiego punktu widzenia to Ty w
>> majestacie prawa chcesz wciągnąć pieniądze od banku zwalając na niego całą
>> odpowiedzialność za sytuację i problem z odzyskaniem pieniędzy od oszusta,
>> który naciągnął ciebie. Bank może i zawinił ale ty zawiniłeś bardziej. Jak
>> znam, życie to sprawa potrwa tyle czasu, że przy n-tej rozprawie będziesz
>> sobie pluł w brodę na pomysł sądzenia się z bankiem.
> Ale my to o bankach a nie o moralności (złośliwość zamierzona) :-P

Ależ wiem, dlatego napisałem "rozumiem twoje podejście ale go nie
popieram". O ile oczywiście nie jesteś w 100% winny. Możesz przybliżyć
okoliczności oszustwa?


--
Kojer

do góry

Robert Kois wrote:
>
> Ależ wiem, dlatego napisałem "rozumiem twoje podejście ale go nie
> popieram". O ile oczywiście nie jesteś w 100% winny. Możesz przybliżyć
> okoliczności oszustwa?
>

Po wybudowaniu sobie całkiem przyzwoitej "legendy" oszust przyjął
płatność za towar i zniknął.

Wykorzystał przy tym około 14 dniowy deklarowany okres oczekiwania na
przesyłkę i w tym czasie naciął całkiem sporo osób.

To tak w największym skrócie.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 10:45:06 +0200, Piotrek napisał(a):

>> Ależ wiem, dlatego napisałem "rozumiem twoje podejście ale go nie
>> popieram". O ile oczywiście nie jesteś w 100% winny. Możesz przybliżyć
>> okoliczności oszustwa?
> Po wybudowaniu sobie całkiem przyzwoitej "legendy" oszust przyjął
> płatność za towar i zniknął.
> Wykorzystał przy tym około 14 dniowy deklarowany okres oczekiwania na
> przesyłkę i w tym czasie naciął całkiem sporo osób.
> To tak w największym skrócie.

I dlatego wolę w sieci płacić kartą jeśli tylko się da, nawet jak sobie
życzą te 2% więcej. Droższe zakupy na allegro to raczej tylko z odbiorem
osobistym, albo z "Płacę z allegro" też kartą.
--
Kojer

do góry

Robert Kois wrote:
> I dlatego wolę w sieci płacić kartą jeśli tylko się da,

Tyle tylko, że transakcje MOTO możesz reklamować (legalnie), o ile ich
nie wykonałeś.

Jeśli jednak je wykonałeś i ktoś Cie naciął to w sumie sytuacja jest
podobna. No chyba, że Twoja karta ma jakieś ubezpieczenie.

O ile dobrze pamiętam to była jakiś czas temu sytuacja w którą był
zamieszany sklep internetowy, który po wybudowaniu "legendy" przyjął
płatności i się zwinął.

Tak więc tak naprawdę to sposób postępowania generalnie powinien zależeć
od stopnia akceptowalnego ryzyka.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 11:18:11 +0200, Piotrek napisał(a):

>> I dlatego wolę w sieci płacić kartą jeśli tylko się da,
> Tyle tylko, że transakcje MOTO możesz reklamować (legalnie), o ile ich
> nie wykonałeś.
> Jeśli jednak je wykonałeś i ktoś Cie naciął to w sumie sytuacja jest
> podobna. No chyba, że Twoja karta ma jakieś ubezpieczenie.

Nie tylko, patrz: "chargeback". Ja na szczęście jeszcze nie musiałem z tego
korzystać ale przy padających liniach lotniczych to działało.
http://blog.bzwbk.pl/2009/07/chargeback-czyli-wyzszo
sc-karty-nad-przelewem-i-gotowka/
http://www.kartyonline.net/arty.php?id=144

> O ile dobrze pamiętam to była jakiś czas temu sytuacja w którą był
> zamieszany sklep internetowy, który po wybudowaniu "legendy" przyjął
> płatności i się zwinął.

Tam oidp kart nie przyjmowali, tylko przelewy. To był nieźle zorganizowany
przekręt, nawet reklamy telewizyjne chyba mieli.

> Tak więc tak naprawdę to sposób postępowania generalnie powinien zależeć
> od stopnia akceptowalnego ryzyka.

Zgadza sie, dlatego za drobnicę na allegro płacę przelewem.

--
Kojer

do góry

Robert Kois wrote:
>
> Nie tylko, patrz: "chargeback". Ja na szczęście jeszcze nie musiałem z tego
> korzystać ale przy padających liniach lotniczych to działało.
> http://blog.bzwbk.pl/2009/07/chargeback-czyli-wyzszo
sc-karty-nad-przelewem-i-gotowka/
> http://www.kartyonline.net/arty.php?id=144
>

Faktycznie. Chociaż kart używam dużo to szczęśliwie nie miałem potrzeby
odkręcania transakcji w takim kontekście.

>
> Tam oidp kart nie przyjmowali, tylko przelewy. To był nieźle zorganizowany
> przekręt, nawet reklamy telewizyjne chyba mieli.
>

Może być, nie analizowałem tego przypadku.

>
> Zgadza sie, dlatego za drobnicę na allegro płacę przelewem.
>

Ja też płaciłem za drobnicę, chociaż dla niektórych to mogą być spore
kwoty. Tak więc wielkiego stresu nie mam.

Piotrek

do góry