Hello, Krzysztof Halasa.
On 11.05.2021 20:22 you wrote:

> Pete <n...@n...com> writes:
>> 2. Na reklamację bez fizycznej obecności karty bank odpowie, że
>> przecież posiadacz zlecił tę płatność, więc o co chodzi?
> Klient nie otrzymał należnego towaru -> prosta podstawa do
> reklamacji (i do chargebacku dla banku). BTW transakcja może być
> "card present", to niczego tu nie zmienia.

Eeee, to raczej już nieaktualne. Z tego co kojarzę, to banki się wypięły

na odwołane loty z okazji pandemii.
Kazali się dogadywać z liniami.


--
Pete

do góry

W dniu 11.05.2021 o 11:23, Pete pisze:

> Próbowałeś, czy tak sobie teoretycznie rozważasz?

Ba, nawet wiele razy mi się udało :-)

> 1. Na jakiej podstawie bank miałoby komuś zablokować rachunek (po pół
> roku na żądanie prokuratora, to prędzej)

Art. 33 i kolejne Ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu
praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu nakładają na nie obowiązek
analizy, zaś art. 106a pkt. 3 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo
bankowe daje podstawę do zablokowania, w razie potwierdzenia podejrzeń.
Powód do analizy przepływów na tym konkretnym rachunku daje reklamacja
klienta. Natomiast ne jest to miejsce na omawianie szczegółów, albowiem
nauczyłbym oszustów czego unikać, by nie spowodować natychmiastowej
blokady rachunku :-)
>
> 2. Na reklamację bez fizycznej obecności karty bank odpowie, że przecież
> posiadacz zlecił tę płatność, więc o co chodzi?

O to chodzi, że międzynarodowe przepisy VISA w takim wypadku przewidują
zwrot środków.
>
> W tej sytuacji, to raczej już tylko policja/prokurator. Ale jeśli konto
> na słupa, to szukaj wiatru w polu.

Widzisz, jak Ty mało wiesz :-)


--
Robert Tomasik

do góry

Hello, Robert Tomasik.
On 11.05.2021 23:01 you wrote:

> W dniu 11.05.2021 o 11:23, Pete pisze:
>> Próbowałeś, czy tak sobie teoretycznie rozważasz?
> Ba, nawet wiele razy mi się udało :-)
>> 1. Na jakiej podstawie bank miałoby komuś zablokować rachunek (po
>> pół roku na żądanie prokuratora, to prędzej)
> Art. 33 i kolejne Ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu
> praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu nakładają na nie
> obowiązek analizy, zaś art. 106a pkt. 3 Ustawy z dnia 29 sierpnia
> 1997 r. Prawo bankowe daje podstawę do zablokowania, w razie
> potwierdzenia podejrzeń. Powód do analizy przepływów na tym
> konkretnym rachunku daje reklamacja klienta. Natomiast ne jest to
> miejsce na omawianie szczegółów, albowiem nauczyłbym oszustów czego
> unikać, by nie spowodować natychmiastowej blokady rachunku :-)
>> 2. Na reklamację bez fizycznej obecności karty bank odpowie, że
>> przecież posiadacz zlecił tę płatność, więc o co chodzi?
> O to chodzi, że międzynarodowe przepisy VISA w takim wypadku
> przewidują zwrot środków.
>> W tej sytuacji, to raczej już tylko policja/prokurator. Ale jeśli
>> konto na słupa, to szukaj wiatru w polu.
> Widzisz, jak Ty mało wiesz :-)

Ja jednak się upieram że po tygodniu to szukaj wiatru w polu.


--
Pete

do góry

wtorek, 11 maja 2021 o 22:05:24 UTC+2 Animka napisał(a):
> W dniu 2021-05-10 o 18:08, Robert Wicik pisze:
> > Dla ustalenia uwagi.
> > Płatność za zakupiony towar była realizowana BLIK-iem poprzez Przelewy24.
> Nie rozumiem. Płaci się albo Blikiem albo przez Przelewy 24.
> Dwa razy zapłaciliscie?

BLIK-iem przez Przelewy 24.
Z informacji uzyskanych od Przelewy24, dalej był jeszcze jakiś pośrednik, być może
platforma sprzedażowa, dopiero odbiorca płatności.
Przelewy24 miały zapytać tego pośrednika o możliwość anulowania transakcji, ale na
razie nie ma odzewu.
R.

do góry

W dniu 11.05.2021 o 23:10, Pete pisze:

>> Widzisz, jak Ty mało wiesz :-)
> Ja jednak się upieram że po tygodniu to szukaj wiatru w polu.

I tu się z Tobą zgadzam, jeśli chodzi o kwestię odzyskania pieniędzy.
Ale to utrudnia pracę oszustom. Bo można zamykać kolejne ich rachunki
choćby na podstawie powiązań pomiędzy "słupami". Tego pokrzywdzonego już
ne uratujesz, ale masę kolejnych, którzy wpłacają na ten sam rachunek.


--
Robert Tomasik

do góry

On Wed, 12 May 2021 09:01:09 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 11.05.2021 o 23:10, Pete pisze:
>>> Widzisz, jak Ty mało wiesz :-)
>> Ja jednak się upieram że po tygodniu to szukaj wiatru w polu.
>
> I tu się z Tobą zgadzam, jeśli chodzi o kwestię odzyskania pieniędzy.
> Ale to utrudnia pracę oszustom. Bo można zamykać kolejne ich rachunki
> choćby na podstawie powiązań pomiędzy "słupami". Tego pokrzywdzonego już
> ne uratujesz, ale masę kolejnych, którzy wpłacają na ten sam rachunek.

Zakladajac, ze policjantom sie zechce szybko szukac.
A zechce sie? Troche watpie. Pewnie bedzie "nie mamy mozliwosci".

A maja mozliwosci? Powiedzmy ze prowadzisz sprawe oszustwa,
wplacono pieniadze na konto Nowaka, chcesz sie dowiedziec ile kont ma
Nowak w roznych bankach.
Ile to zajmie policji?
Komornik i skarbowka ustala w pare minut, ale policjant/prokurator tez
ma takie mozliwosci?

Potem by trzeba obejrzec obroty na koncie Nowaka, wychodzi np ze
przelewal Kowalskiemu, wiec trzeba odszukac konta Kowalskiego, ustalic
kto mu przelewal - moze takich Nowakow jest wiecej.
I przejrzec obroty na kontach tych Nowakow.

Zadanie na dzien, tydzien, miesiac ?

J.

do góry

Po ilu latach postępowania zamkniesz im rachunek?


-----
> można zamykać kolejne ich rachunki choćby na podstawie powiązań pomiędzy "słupami".

do góry

Pete <n...@n...com> writes:

> Eeee, to raczej już nieaktualne. Z tego co kojarzę, to banki się wypięły
>
> na odwołane loty z okazji pandemii.
> Kazali się dogadywać z liniami.

To jest podstawa do zgłoszenia i uznania reklamacji, i to, że bank
"każe" klientowi rozmawiać z linią (co zresztą w procedurze
reklamacyjnej także powinno wystąpić - chargeback to jest ostateczne
rozwiązanie) nie oznacza, że ma prawo nie uznać reklamacji jeśli linia
odmówi rozwiązania problemu.

Dokładne szczegóły mogą powodować coś odwrotnego, ale generalna zasada
jest taka, jak napisałem.
Wiem że niektórzy powoływali się na działanie "siły wyższej"
(w kontekście COVIDu), ale to co najmniej podejrzane.

Inną sprawą jest to, że rozwiązania proponowane przez linie mogły/mogą
być korzystniejsze niż reklamacja w banku.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Witam

Czy dla klienta jest jakakolwiek zaleta płatności BLIKiem zamiast kartą?
Bo w karcie przynajmniej jest chargeback a tutaj nic.

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry

Witam

W dniu 11.05.2021 o 22:04, Pete pisze:

> Eeee, to raczej już nieaktualne. Z tego co kojarzę, to banki się wypięły
>
> na odwołane loty z okazji pandemii.
> Kazali się dogadywać z liniami.

Ale to jest zupełnie inna sytuacja niż z oszustem. Przecież to rządy
zabroniły latać więc wina linii jest tu raczej żadna. Co innego gdyby
taka linia zbankrutowała. Wtedy by była różnica, bo płacąc kartą miałbyś
możliwość zgłoszenia reklamacji w banku i odzyskania pieniędzy przez
chargrback a w przypadku przelewu czy BLIKa pozostaje tylko czekać czy
będzie cokolwiek do zwrotu jak reszta wierzycieli.

Pozdrawiam,
Zdzichu

do góry