Sąd Najwyższy Zawiadamianie poręczyciela
Niedopełnienie obowiązku niezwłocznego zawiadomienia poręczyciela o
opóźnieniu się dłużnika w spłacaniu długu przez wierzyciela nie zwalnia
poręczyciela z wykonania zobowiązania za dłużnika - wynika z orzeczenia Sądu
Najwyższego.


Podobnie stanowisko zajęły sądy niższych instancji w sprawie z powództwa
Pekao-Leasing sp. z o.o. z Warszawy (występowało jako następca prawny
PGB-Leasing sp z o.o. z Łodzi) przeciwko Marcinowi R. i Wojciechowi P.
Chodziło o uiszczenie rat leasingowych - 19 tys. zł. Kwotę tę sądy zasądziły
solidarnie od obu.

Pierwszy nabył w leasingu auto, drugi był jego poręczycielem. Gdy Marcin R.
(leasingobiorca) zaczął zalegać z płatnością rat, firma leasingowa
wypowiedziała mu umowę, a samochód sprzedała. Wobec niemożliwości
ściągnięcia całości rat od Marcina R. wystąpiła o ich zapłatą do Wojciecha
P. jako poręczyciela. Rzecz w tym, że o zaległościach leasingobiorcy
zawiadomiła go z kilkumiesięcznym opóźnieniem. Tymczasem zgodnie z art. 880
kodeksu cywilnego, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia,
wierzyciel powinien zawiadomić o tym niezwłocznie poręczyciela.

- Nie zawiadamiając o tych faktach poręczyciela na czas, czyli niezwłocznie,
firma leasingowa pozbawiła go możliwości wykonania umowy za dłużnika -
argumentował mec. Andrzej Wosiński, pełnomocnik Wojciecha P., autor
kasacji. - Więcej, takie zachowanie zniweczyło nie tylko kontrakt
leasingowy, ale i poręcznie, którego sensem było (i jest) doprowadzenie do
wykonania umowy w razie kłopotów leasingobiorcy. A tak kontraktu nie
dokończono, auto nabyła osoba trzecia, a przecież gdyby leasing dokończono,
mogłby ono przypaść np. poręczycielowi.

- Czy opóźnienie w zawiadomieniu poręczyciela może mieć aż tak istotne
znaczenie, żeby prowadzić do uchylenia jego odpowiedzialności za
poręczenie? - pytała z kolei pełnomocnik Pekao-Leasing mec. Karolina
Kaźmierska. - Otrzymał on zresztą upust w postaci zmniejszenia odsetek za
okres opóźnienia.

- Ma rację autor kasacji, że istotą poręczenia jest zabezpieczenie wykonania
kontraktu, czyli zobowiązania dłużnika. Nie można się jednak zgodzić ze
stanowiskiem, że brak niezwłocznego zawiadomienia poręczyciela zwalania go
ze spełnienia świadczenia - powiedziała w ustnym uzasadnieniu sędzia Helena
Ciepła (Wyrok z 10 października, sygn. akt II CK 84/02).

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031016/p
rawo/prawo_a_7.html