Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:c4r8o3$ouu$1@news.onet.pl...
> Slawek Kos <s...@p...com> wrote:
> > FORMA PRAWNA w jakiej dziala cos co zwie sie BANKIEM nie jest wazna?
> > Juz calkiem tym marketigiem przesiakles.
>
> Chodzi mi tylko o taka prosta rzecz, ze bank uniwersalny moze byc 100%
> udzialowcem banku hipotecznego,. robi sie to tylko dla "ominiecia" prawa.
> Czy dla klienta (pomijajac bezpieczenstwo wkladu) ma to jakiekolwiek
> znaczenie, ze ma konto w banku, ktory jest "oddzialem elektronicznym" czy
> bankiem, w ktorym 100% udzialow ma jakis inny bank?

IMHO ma.
Pomysl co bedzie gdy taki "bank podporzadkowany" bedzie zagrozony
upadloscia?
A co w przypadku trwalego dzialania ze strata ODDZIALU banku nie bedacego
samodzielnym podmiotem?
Nie ma roznicy?

A tak w ogole to odpowiadasz nie na temat (przyzwyczajenie
marketingowca...;-))
Spor byl o prawidlowosc NAZWY zawierajacej slowo BANK. Nazwa BANK jest
zastrzezona i nie mozna marketingowym belkotem jej zamazac.
Nie mozna bez posadzenia o mowienie nieprawdy nazwac bankiem czegos, co nim
nie jest.
I teraz juz wiemy, ze w Polszcze bankow wirtualnych nie ma...;-)
Moga byc co najwyzej wirtualne oddzialy.
A jezeli tak, to kto byl pierwszy?

--
Pozdrowienia
---
Slawek Kos --> s...@p...com