wtorek, 1 lutego 2022 o 17:25:16 UTC+1 Michał Jankowski napisał(a):
> Sytuacja taka: dziedziczy żona i dziecko po pół. Brak rozdzielności
> majątkowej.
>
> 1. Bank A. Konto wspólne: żona 75%, dziecko 25%.
>
> 2. Bank B. Konto tylko na męża. Bank żąda oświadczenia o braku
> rozdzielności i wypłaca 75/25%.
>
> 3. Bank C. Konto tylko na męża. Wypłata 50/50.
>
> 4. Bank D. Konto wspólne. 75/25.
> Lokata z TEGO SAMEGO KONTA (wyklikana przez pełnomocnika z
> pełnomocnictwem obu małżonków) 50/50 (bo w systemie się zapisała jako
> tylko męża). SIC!!!
> Fundusze kupione w tym samym banku tylko przez męża. 75/25
>
> Obłęd.

Hmmm, a dział spadku był?
Bo jeśli tylko na podstawie stwierdzenia nabycia, to w sumie to, komu wypłacone, nie
ma większego znaczenia.
Albo w ogóle powinni wypłacać na nowe konto wspólne obydwu spadkobierców.

Choć najdziwniejszy ten B - tak być nie powinno.

Inna sprawa, ile z tej kasy było naprawdę majątkiem wspólnym, a ile prywatnym męża -
to już by trzeba było policzyć.
Ale jeśli małżeństwo np. 40 lat trwało (a szczególnie ostatnie 40 lat, z inflacją,
która by cały ew. majątek przedślubny i tak zeżarła), to można przyjąć, że to bank B
mógł mieć rację, a C jest gupi - no chyba że mąż dostał niedawno jakiś duży spadek.

Ciekawy błąd też ta sytuacja z lokatą w banku D.
Może istnieje coś takiego jak "pełnomocnictwo wspólne"?
Bo rzeczywiście trudno stwierdzić, w czyim imieniu działa pełnomocnik obu
współwłaścicieli.
Niby jak działa z konta wspólnego to powinno być uznane za wspólne - ale to widać za
trudne.
Zresztą sama obsługa kont wspólnych niektóre banki przerasta.
Wg prawa współwłaściciele są równi, ale w citi jeden (bo może być max. 4) jest
równiejszy.
W santander też - w historii wszystkie przelewy przychodzące na wspólne konto są
zapisywane - i tylko takie potwierdzenie można pobrać - z odbiorcą jako tym
"główniejszym właścicielem" - nieważne, jaki obiorca jest wpisany w wysyłanym
przelewie.