On Tue, 01 Mar 2005 13:59:09 +0100, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:

>>>A jesli to BIK musialby wytaczac proces bankowi, to skad mialby miec
>>>pieniadze na wyplaty?
>>
>> Z pieniędzy jakie dostaje za udostepnianie danych. A odpowiedzialnośc
>> banku BIK może zastrzec w umowie z bankiem.
>
>Pewnie nawet nie musi.

Nie musi, ale może ustalić to jawnie i wtedy sprawa zarówno zasadności
jak i wysokości odszkodowania jest na tyle ewidentna, że sąd staje sie
zbędny.

>Dlaczego uwazasz ze z pieniedzy na swoje dzialanie BIK mialby dodatkowo
>wyplacac odszkodowania? Myslisz, ze ilosc tych pieniedzy nie musialaby
>sie zmienic?

Dlatego, że to BIK udostepnia dane. Dane sa w tym wypadku towarem. BIK
niejako sprzedaje dane, które wcześniej 'kupił' od banku. I powinien
odpowiadac za skutki tego, co robi. BIK może zawrzeć z bankami
odpowiednie umowy i wówczas poszkodowana osoba miast dochodzić swoich
praw z bankami, bo może ich byc kilka ma jeden BIK. To ułatwia sprawę,
bo w wyapdku banków zaraz będa przepychanki kto i ile ma zapłacic,
spychotechnika etc.

>> Skoro to trudna sprawa to tym bardziej nie ma co robić spychotechniki,
>> tym bardziej, że Bank może juz ni e istnieć.
>Normalne ryzyko. Jak trzymasz pieniadze w banku mozesz stracic duzo
>wiecej.

Bank nei istnieje, nieprawdziwe dane istnieją. Kogo pozwiesz? Kto
skoryguje dane?

>> Zawinil BIK udiostępniając nieprawdziwe dane. To, że BIK został
>> wprowadzony w błąd może znosić odpowiedzialnośc karną, jednak nie
>> cywilną.
>
>Na tej samej zasadzie probowano scigac firmy posiadajace serwer news
>za to ze ktos wyslal cos tam. Rozumiem ze tez sie z tym zgadzasz?

Oczywiście. I tak samo te firmy powinny miec regres. Zauważ - co
innego odpowiedzialnośc karna, co innego cywilna.

Jesli rozpowszechnianie jakiejś informacji powoduje szkody, to za te
szkody odpowiada rozpowszechniający.
Karnie odpowiada natomiast ten, kto informację dostarczył. Takl samo
jest z gazetami - jeśli opublikowanie w gazecie nieprawdziwej
informacji naraziło Cie na straty, to o odszkodowanie pozywasz gazetę,
a jeśli rozpowszechnienei takowe było złamaniem prawa, to przed sadem
karnym staje dziennikarz.

>>>Przeciez tak czy owak bank musialby byc przynajmniej swiadkiem.
>>>To oczywiscie gdyby doszlo do procesu, tj. w najbardziej obiektywnych
>>>warunkach.
>> A skąd.
>Co skad?

Nie musiałby być. Przecież to powód dowody na to, że BIK nieprawdziwe
informacje wysłał by przedstawiał. Wystarczy raport z BIK +
dokumentacja stanu rzeczywistego i już masz sprawe jasną - jeśli jest
różnica, to BIK przekazywał nieprawdziwe dane. I po co tu bank?

A BIK mając wyrok w łapie na podstawie umowy wystawia kłamiącemu
bankowi fakturę.

>>>Owszem. Tyle ze ja takie auto musialbym wczesniej kupic, tzn. mialbym
>>>mozliwosc sprawdzenia tego itd. BIK takiej mozliwosci nie ma i nie
>>>moze miec (i chyba nie chcemy by mial?).
>> BIK taka możliwośc może mieć i powinien mieć.
>Jak sobie to wyobrazasz?
Wystarczy, że umowa BIK-bank będzie przewidywała kary za przekazanie
nieprawdziwych informacji. Wtedy w interesie banku jest
nieprzekazywanie informacji.
Obecnie BIK nie ma żadnego interesu w nieprzekazywaniu nieprawdziwych
informacji.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/koty/kropek/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356