Użytkownik "Tomasz Opalski" <o...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:c0lpae$rbo$1@inews.gazeta.pl...
> > Przesadą dla mnie jest zbieranie informacji - tak szczegółowych - o
tych,
> > którzy spłacają regularnie tylko dlatego, że inni nie spłacają. Innie
mnie
> > nie obchodzą. Jak bank się boi, że ktoś go w konia zrobi, to niech sobie
> > wymyśli taki sposób, żeby nie dotykał on uczciwych klientów. W
przeciwnym
> > razie stajemy na stanowisku - wszyscy są źli, więc wszystkich trzeba
> > inwigilować. To jest bardzo złe podejście.
> >
> A mi taki ogólny system oceny wiarygodności kompletnie by nie przeszkadzał
o
> ile zasady gromadzenia tych danych i kryteria oceny byłyby jawne.

I o ile ktoś gwarantowałby szybkie i bezbolesne odszkodowanie za
zamieszczenie błędnych danych. Gdyby było tak jak w reklamie Link4:
ubezpieczasz się, miałeś stłuczkę, dzwonisz do likwidatora i za tydzień po
ocenie masz kasę w kieszeni/na koncie, to byłoby spoko. W naszym kraju jest
to jednak nierealne, więc protestuję.

> Tak na prawdę pytaniem jest w jakim celu takie zbieractwo danych jest
> uprawiane. Zakładam że po to aby także pozytywnie potwierdzić wiarygodność
> klienta, który zwraca się do banku po pieniądze. Jeśli jestem uczciwym
> klientem, to chciałbym, aby każdy bank, do którego się zwracam o tym
> wiedział, bo szczycę się tym.

Problem w tym, że przesłanki uczciwości są względne. Jak już ktoś pisał:
żaden problem, aby uznać (tzn. pracownik banku uzna), że jeśli płacisz
ostatniego dania terminu, a czasem wykorzystujesz prawa z KC (jeśli termin
płatności przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, to termin upływa dnia
następnego), to jesteś słabo uczciwy i kredytu nie dostaniesz. I możesz im
skoczyć. Zadecydował System.

A tymczasem teraz każdy bank, w którym pojawiam
> się jako nowy klient weryfikuje tylko negatywne sygnały, jakie gdzieś mogą
na
> mój temat pojawić BIK, BIG czy inne czarne listy, a podstawą-wyrocznią do
> podjęcia decyzji kredytowej jest zaświadczenie o zarobkach. Tymczasem,
> dlaczego na moją korzyść np. przy staraniu się o kartę kredytową nie
miałoby
> przemawiać to, że korzystałem z tego produktu już w innych bankach, że po
x
> miesiącach/latach dorobiłem się tam wysokiego limitu i od tego mi woda
sodowa
> do głowy nie uderzyła. Być może dzięki takiej centralnej weryfikacji
zamiast
> biegać z papierkami, zaświadczeniami, wnioskami mógłbym kliknąć na stronie
> internetowej guzik "Poprośże kredyt/kartę kredytową/debet/co kto chce" i
bym
> od ręki dostał na przyzwoitych warunkach na podstawie pozytywnych sygnałów
z
> innych banków.

Ależ nikt tego nie kwestionuje w tym wątku. Protesty są jedynie przeciwko
zbieraniu danych do niczego niepotrzebnych. Chciałbyś, żeby pan Kazio z
banku, Twój sąsiad, wiedział, że masz inną kartę kredytową, którą kupujesz
różne rzeczy? To czasem może być gorsze niż tajemnica korespondencji.

> Jeśli osobiście się o coś tu obawiam, to o jakość danych, jakie banki
> przekazują do BIK. Obecnie banki w zasadzie nie odpowiadają w żaden sposób
za
> dane, jakie pakują do baz danych BIK i nie ponoszą konsekwencji za swoje
> błędy. Kolejna sprawa to to, że np. odmawiając udzielenia kredytu bank nie
> poczuwa się w obowiązku poinformować klienta, na jakiej podstawie to
> nastąpiło - dajmy na to negatywnego wpisu w BIK.

I tu jest pies pogrzebany. Najpierw niech BIK poprawi to co jest po stronie
_banków_, a potem, jeśli będzie taka potrzeba, możemy się zacząć zastanawiać
jak rozwinąć system informacji kredytowej, bo nasze społeczeństwo, to w
złodzieje i trzeba się chronić. Nie można jednak pozwolić na to, by banki
swoją nieudolność ukrywały i powiększały jedynie ilość zbieranych
informacji.


> Brak tu kompletnie pewnej
> klarowności poczynań. Ale taki stan mamy dziś, więc gorzej raczej być nie
> może.

Może. Będzie zbierana większa ilość informacji na takich samych zasadach
(tzn. niewiadomo na jakich, bo każdy bank robi po swojemu).

Pozdrawiam,
Washko