Pete pisze:
> krzysztofsf pisze:
>> On 10 Wrz, 08:53, Pete <n...@n...com> wrote:
>>> witek pisze:
>>>
>>>> czemu bank, oboje.
>>>> nawet jeśli umowa zawierała błąd, ale wiadomo było o co chodzi to mogli
>>>> ją wykonać.
>>> Ale jak wiadomo? Klient przeczytał i potwierdził własnym podpisem umowę,
>>> w której było napisane, źe kupuje $. Dlaczego zatem bank miałby robić
>>> operację odwrotną?
>>
>> Raczej cos innego uzgodniono
>>
>> "Z osobą która reprezentuje bank (panią pracownik banku) uzgodniliśmy
>> wszystkie
>> dane numeryczne tzn.:
>> 1) kwotę złotówek (kilkadziesiąt tysięcy)
>> 2) po jakim kursie zostaną zakupione dolary i ile ich będzie oraz
>> 3) podane były numery moich 2 kont bankowych (złotówkowe i dolarowe)
>> między
>> którymi miał być ten przelew."
>>
>> Sadze, ze gdy transakcje pozatwierdzali wszyscy bankowi "swieci" w
>> miedzyczasie bank zmienil kurs i okazalo sie, ze nie sa juz w stanie
>> zatwierdzic transaklcji, bo system narzuca inny kurs.
>
> Ale w umowie klient podpisał odwrotną operację
> Cyt:
> "To znaczy bank stwierdził, że według banku umowa zawiera błędy i nie
> wykonał
> opisanej tu transakcji. (jest napisane &#8222;bank sprzedaje PLN&#8221;
> , a w dalej &#8222;bank
> kupuje USD&#8221;). Według mnie nie jest to błąd ponieważ wszystko jest
> zgodne z
> dyspozycją właściciela pieniędzy na kontach które zostały wskazane."
>
> Czyli: "Bank kupuje USD" - więc klient sprzedaje USD.
>
> I dlatego bank odmówił realizacji, bo klient nie posiadał wymaganej
> kwoty USD.
>
> I nie ma tu znaczenia, co zostało uzgodnione "ustnie". Ważne to, co na
> piśmie.
>

Sadze, ze znaczenie ma PELNA tresc umowy oraz celowe zaniechanie prob
kontaktu z klientem w chwili stwierdzenia niejasnosci w momencie
przystapienia do realizacji transakcji.