eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiBezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?Re: Bezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
    ews.internetia.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!uw.edu.pl!pm.waw.pl!defiant.pm
    .waw.pl!not-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Bezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?
    Date: 29 Oct 2003 14:04:52 +0100
    Organization: The Palace of Youth in Warsaw
    Lines: 50
    Sender: k...@d...pm.waw.pl
    Message-ID: <m...@d...pm.waw.pl>
    References: <bn9620$vjo$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <bnbldv$j83$2@inews.gazeta.pl>
    <bnbnbt$qsb$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <bne89e$m0v$2@inews.gazeta.pl>
    <m...@d...pm.waw.pl> <bng4hk$giu$1@inews.gazeta.pl>
    <m...@d...pm.waw.pl> <bnhl5t$btb$3@inews.gazeta.pl>
    <m...@d...pm.waw.pl> <bnm0s3$s4f$3@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: defiant.pm.waw.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: defiant.pm.waw.pl 1067432692 671 195.116.170.36 (29 Oct 2003 13:04:52 GMT)
    X-Complaints-To: n...@d...pm.waw.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Oct 2003 13:04:52 +0000 (UTC)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:266117
    [ ukryj nagłówki ]

    "Robert Tomasik" <r...@g...pl> writes:

    > Coś mi się zdaje, że mamy odmienne pojęcie szkody. Jeśli w nocy ktoś
    > włamie się do mojego samochodu, a ja mam AC, to szkodę poniesie ...
    > ubezpieczyciel, który właścicielem pojazdu nie jest.

    Nie. Szkode poniesie wlasciciel pojazdu, a (w jakims stopniu zwykle
    roznym od 100%) naprawi ja ubezpieczyciel, i bedzie to jest _koszt_.

    Ale to w ogole nie ma zwiazku ze sprawa - jesli mozna tu mowic
    o "szkodzie klienta banku", to jest nia zastrzezenie karty, a nie jej
    "zatrzymanie".

    > Moim zdaniem nie powinno, ale pewnie się to mój zdanie nie liczy. Chwilowo
    > nie mam pomysłu jak to rozwiążać by było dobrze. Może do czasu autoryzacji
    > zgłoszenia (osobista obecność w banku zainteresowanego) system ma po
    > prostu niedopuszczać do transakcji, tak jakby nie było wolnych środków.
    > Ale nie powodować od razu zastrzeżenia.

    Tak by moglo byc gdyby wszystkie transakcje byly autoryzowane.
    A nie sa i wszystko wskazuje na to, ze w najblizszym czasie ilosc
    transakcji bez potrzeby autoryzacji bedzie wzrastac.

    > Uzasadnij proszę, że zniszczenie tej karty nie stanowi zniszczenia dowodu
    > przestepstwa, bo nie mogę przyswoić. Co więcej wydaje mi się, że wprost
    > przeciwnie.

    Wszystkie informacje sa mozliwe do odczytania z karty.
    To mniej-wiecej tak jakbys przecial paszport dziurkaczem albo przekreslil
    w nim strony - czy to go niszczy (w sensie braku przydatnosci do uzycia)?
    Oczywiscie. A czy niszczy dowod przestepstwa?

    > Z czego wynika ta bezzwłoczność?

    Z tego, ze zwloka moze spowodowac wynegocjowanie zwroty karty przez
    przestepce (ludzie maja miekkie serca i sa latwowierni), albo np. jej
    silowe odebranie. Nie ma karty, nie ma problemu.

    Zrozum w koncu ze przeciecie karty nic juz naprawde nie zmienia.

    > > Informacja o zastrzezeniu karty zostaje wyslana "wszedzie", wydrukowana
    > > w ksiazkach itd. Nie ma cancela, po prostu duzo taniej jest wydac nowa
    > > karte.
    >
    > Taniej dla kogo? No bo chyba nie dla klienta.

    Owszem, dla klienta. Co za roznica zreszta - kto niby pokrywa koszty
    banku jak nie klienci?
    --
    Krzysztof Halasa, B*FH

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1